Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2012 г. по делу N 33-4497/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Милютикова Святослава Владимировича к администрации города Нефтеюганска о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации г.Нефтеюганскана решение Нефтеюганского районного суда от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Милютикова Святослава Владимировича к администрации города Нефтеюганска о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Милютиковым Святославом Владимировичем право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу Милютикова Святослава Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер)

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Кочкиной Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к администрации города Нефтеюганска, ссылаясь на то, что на основании постановления главы города Нефтеюганска N105 от 11 апреля 2003 года жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), признано общежитием, предоставлено ему по договору от (дата), заключенному с Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску. Ссылаясь на ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы договора социального найма, однако такой договор с ним не заключён. Кроме того, просил взыскать с администрации города Нефтеюганска в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер) и по оплате услуг представителя в сумме (номер).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Кочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не заключал с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер).

Представитель администрации города Нефтеюганска Шикунова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, ст.7 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применима. Документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение входило в состав жилищного фонда ИМНС и было передано в ведение органов местного самоуправления, не представлено. Спорное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования и в (дата) предоставлено истцу на условиях договора коммерческого найма. Милютиков С.В. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не значится. Собственником жилого помещения решение о его предоставлении на условиях договора социального найма не принималось.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Нефтеюганска Шикунова Л.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на иск. Считает, что ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в данной ситуации не применима. Документов, подтверждающих то, что спорное жилое помещение входило в состав жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении ИМНС России по г.Нефтеюганску, либо являлось ведомственным жилищным фондом Инспекции МНС и было передано в ведение органов местного самоуправления истцом суду не представлено. Кроме того, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и относится к фонду коммерческого использования, в связи с чем, признание Милютикова С.В. проживающим на условиях социального найма невозможно. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истец не значится. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилья не принималось.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), является муниципальной собственностью, (дата) введено в состав общежитий для Инспекции МНС России по городу Нефтеюганску, (дата) предоставлено истцу на период его работы в ИМНС России по г.Нефтеюганску (л.д. 5-6, 10, 39).

На основании договора, заключенного (дата) между ИМНС России по г.Нефтеюганску и Милютиковым С.В., спорное жилое помещение предоставлено истцу в пользование на три года (л.д.7-9).

Постановлением главы г.Нефтеюганска N1669 от 12 июля 2007 года спорное жилое помещение исключено из состава общежитий и включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, после чего предоставлено Милютикову С.В. на условиях договора коммерческого найма ( л.д.12, 38).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу после его передачи в муниципальную собственность ввиду разграничения государственной собственности на федеральную и муниципальную собственность. Сведений о том, что данное жилье ранее использовалось в качестве общежития, в связи с чем, после передачи в муниципальную собственность, в силу вышеназванной статьи, приобрело статус жилого помещения, предоставляемого на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат, соответственно, к спорным правоотношениям ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применима.

Решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Истец в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, и, соответственно, не имеет права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма в силу ч.1 ст.57 ЖК РФ, предусматривающей очередность предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма лицам, состоящим на жилищном учете.

Жилое помещение предоставлено истцу после отнесения собственником к разряду общежитий, на три года, после истечения которых характер найма изменен на коммерческий. Оснований для изменения его условий вопреки воле собственника, определившего характер найма жилого помещения, по мотивам, указанным истцом, не имеется.

Таким образом, вывод суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и, соответственно, взыскании судебных расходов, является неверным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 12 июля 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Милютикова Святослава Владимировича к администрации города Нефтеюганска о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.