Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2012 г. по делу N 33-4543/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дюкиной Нины Геннадьевны, Валиулина Александра Фаридовича к администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе истицы Дюкиной Н.Г.на решение Сургутского районного суда от 04 сентября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истицы Таниева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в (дата) в связи нуждаемостью, с согласия собственника, заселились в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), где проживают до настоящего времени без регистрации. В (дата) года дом, в котором находится спорная квартира, передан в собственность муниципального образования Сургутский район. Полагают, что приобрели право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истцов Таниев А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Вечтомов А.Ю. исковые требования не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Дюкина Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Полагает, что поскольку им квартира была предоставлена до введения в действие ЖК РФ, то к жилищным отношениям следует применять нормы ЖК РСФСР. Считает, что между ней как нанимателем и ОАО "Сургутлес" как собственником спорного жилого помещения возникли отношения по договору социального найма. При переходе права собственности на жилое помещение ее жилищные права не могут быть нарушены новым собственником.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Сургутского района Вечтомов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), где без правоустанавливающих документов и регистрации проживают истцы, является муниципальной собственностью Сургутского района на основании Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Истцы значатся зарегистрированными в (адрес). В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение им отказано.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на недоказанность факта вселения истцов в спорное жилое помещение как прежним, так и действующим собственником, что могло бы свидетельствовать о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Фактическое проживание, оплата потребляемой электроэнергии, несение расходов по оплате жилья сами по себе, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении жилья, право пользования на условиях договора социального найма не порождают.

Иное противоречило бы правомочию собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и принципу очередности предоставления жилых помещений лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из времени принятия таких граждан на учет ( ст.ст. 30, 57 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и правильные выводы суда не опровергают.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюкиной Нины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.