Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-4865/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белозерцева К.И. к ответчику - Буба Н.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки, заявление Буба Н.Н. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя - Белозерцева К.И. на определение Белоярсского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление должника Буба Н.Н. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство (номер), возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ВС (номер) от (дата), выданного по результатам рассмотрения гражданского дела (номер) по исковому заявлению Белозерцева К.И. к Буба Н.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки и по встречному исковому заявлению Буба Н.Н. к Белозерцева К.И. о расторжении договора купли - продажи".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 мая 2012 года были удовлетворены исковые требования Белозерцева К.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки - гараж и земельный участок, находящиеся в (адрес), принадлежащие Буба Н.Н.

Должник - Буба Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) на основании исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что (дата) возбуждено исполнительное производство (номер). В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с начальной стоимостью продажи имущества в размере "данные изъяты". В свою очередь, (дата) Белоярским городским судом ХМАО - Югры вынесено определение о разъяснении положений исполнительного документа (вступило в законную силу), согласно которому определено, что начальная продажная стоимость имущества составляет "данные изъяты" рублей. Таким образом, имеется "конфликт" двух вступивших в законную силу судебных постановлений. Заявителем подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 22 мая 2012 года, для устранения имеющихся противоречий.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Белозерцева К.И., с учетом положений ч.1 ст.440 ГПК РФ.

Заявитель Буба Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Белозерцев К.И. просит определение суда от 26 сентября 2012 года отменить. В обоснование частной жалобы указал, что основанием для приостановления исполнительного производства явился факт подачи Буба Н.Н. кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 22 мая 2012 года. При этом, сам факт оспаривания в порядке надзора судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данный вопрос решается в порядке установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать лишь суд кассационной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 22 мая 2012 года по гражданскому делу, по исковому заявлению Белозерцева К.И. к Буба Н.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство (номер). В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление (номер) от (дата), о передаче арестованного имущества на торги с начальной стоимостью продажи имущества в размере "данные изъяты".

Требованиями норм ст.376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Документально подтверждено, что (дата) ответчик - Буба Н.Н. направила в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры кассационную жалобу на апелляционное определение от 22 мая 2012 года.

Положениями статей 436,437 ГПК РФ установлено, что суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Материалы, поступившие на рассмотрение в суд, свидетельствуют, что Буба Н.Н. в установленном порядке оспаривания судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Белозерцева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.