Решение Жуковского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-454/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко А. В. к ОАО "X" о признании причины увольнения уважительными, признании соглашения о возмещении денежных средств за обучение недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко А.В. обратился в суд иском к ОАО "X" о признании причины увольнения Рыженко А.В. из ОАО "X" уважительными, признании Соглашения о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа от X X X года в сумме X руб. X коп., заключенное между ОАО "X" и Рыженко А.В. недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что X X X года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор NX, согласно которому он был принят в X с X X X года для выполнения работы в должности X.

X X X года по дополнительному соглашению NX к трудовому договору NX от X X X года он был направлен на обучение для переподготовки.

Исходя из условий Соглашения на обучение, он обязался пройти полный курс обучения, получить Сертификат и отработать у Работодателя не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока - возместить ОАО "X" стоимость обучения и иные расходы, понесенные Авиакомпанией и установленные Соглашением.

X X X года он подал заявление об увольнении с X X X года по собственному желанию с занимаемой должности X в связи с систематическим нарушением Работодателем трудового законодательства и трудового договора в части выплаты заработной платы в полном объеме и в установленный срок. Одновременно просил произвести окончательный расчет по заработной плате и неиспользованным отпускам при увольнении, выдать ему трудовую книжку, летную книжку и летное дело.

Указанное заявление ответчиком было рассмотрено, однако по окончании рабочего дня X X X года расчет с ним произведен, документы выданы не были.

X и X X X года он вновь обратился к ответчику с требованием о выдаче указанных документов и окончательном расчете с ним, но ему было отказано.

X X X года он в адрес ответчика направил заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Трудового законодательства в части выплаты заработной платы, он был вынужден подыскивать себе другую работу, для чего X X X года прошел собеседование в ОАО "X" на вакантную должность X.

Чтобы уволиться из ОАО "X" и получить расчет при увольнении, трудовую книжку, летное дело, летную книжку, ему, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств под влиянием угрозы со стороны Работодателя, пришлось на крайне не выгодных для себя условиях подписать уже подготовленное Работодателем Соглашение о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа от XXX года, в сумме X руб. X коп., а также подписать Акт сверки взаиморасчетов от X X X года, который не подтверждался никакими платежными документами.

Только после подписания вышеперечисленных документов он был уволен. Трудовая книжка, летное дело и летная книжка были переданы ему ни в день увольнения (X X X года), а только X X X года.

В этот же день он смог оформиться на работу в ОАО "X" на должность X.

Рыженко А.В. считает, что подписав Соглашение о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа от X X X года, он принудительно обязал себя возвратить ответчику потраченные средства, связанные с его обучением, что является грубым нарушением трудового законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует об уважительности причин увольнения и о недействительности Соглашения.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Указали также на то, что суммы, указанные в Акте сверки взаиморасчетов от X X X года не подтверждается никакими платежными документами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о признании причин увольнения уважительными и признании Соглашения недействительным. Суду представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому истец не представил каких-либо доказательств наличия угроз со стороны работодателя. На момент увольнения у истца имелась задолженность по заработной плате, а при окончательном расчете добавилась также и компенсация за неиспользованный отпуск. Авиакомпания, находясь в тяжелом финансовом положении, пошла истцу на встречу и во избежание дальнейших судебных тяжб, влекущих за собой дополнительные расходы, выплатила истцу все причитающиеся ему денежные средства. Сумма составила более X руб., что является довольно крупной суммой. Следовательно, по мнению представителя ответчика, в данной ситуации не может идти речи о том, что истец поставил себя в невыгодные условия.

Более того, Рыженко А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию от X X X года. Таким образом, вывод о том, что истец принудительно, вследствие давления и угроз со стороны работодателя обязал себя возвратить указанные в соглашении денежные средства, не соответствует действительности.

Также представитель ответчика указал и на то, что истец просит признать уважительной причину его увольнения, так как это позволит ему не возвращать денежные средства за обучение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Судом установлено, что X X X года между ОАО "X" (Работодатель) и Рыженко А.В. (Работник) был заключен трудовой договор NX, согласно которому Работник принимается в X с X X X года, для выполнения работы в должности второй пилот с окладом на дату составления трудового договора X руб. в месяц (л.д.8-9).

Приказом о приеме работника на работу NX от X X X года Рыженко А.В. принят на работу к ответчику (л.д.10).

X X X года между ОАО "X" (Работодатель) и Рыженко А.В. (Работник) был заключен ученический договор NX, согласно которому Работодатель направляет Работника, с его согласия, на обучение для переподготовки по программе "X", с прохождением теоретической и тренажерной подготовки в Тренировочном центре "Сабенавита" и летно-методической подготовки (стажировки) в полетных условиях, собственных рейсов Работодателя.

Исходя из условий Соглашения на обучение, Рыженко А.В. обязался пройти полный курс обучения, получить Сертификат и отработать у Работодателя не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока - возместить ОАО "X" стоимость обучения и иные расходы, понесенные Авиакомпанией и установленные Соглашением (л.д. 51-53).

Пройдя курс обучения X X X года оригинал Сертификата на руки Рыженко А.В. не получил, но был допущен к самостоятельным полетам в качестве X.

X X X года Рыженко А.В. подал заявление об увольнении X X X года по собственному желанию с занимаемой должности X в связи с систематическим нарушением Работодателем трудового законодательства и трудового договора в части выплаты заработной платы в полном объеме и в установленный срок. Одновременно просил произвести окончательный расчет по заработной плате и неиспользованным отпускам при увольнении, выдать ему трудовую книжку, летную книжку и летное дело.

На заявлении Рыженко А.В. об увольнении ответчиком было сделано примечание "С отработкой 2 недели, с учетом вычета суммы за учебу" (л.д.48).

По окончании рабочего дня X X X года расчет с Рыженко А.В. произведен не был, трудовая книжка, летное дело и летная книжка истцу выданы не были.

Со слов представителя истца, X и X X X года Рыженко А.В. вновь обратился к ответчику с требованием о выдаче указанных документов и окончательном расчете с ним, что отображено на копии Акта сверки взаиморасчетов, подписанного Рыженко А.В..

X X X года Рыженко А.В. в адрес ответчика направил заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением (л.д. 49-50).

Впоследствии Рыженко А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию X X X года (л.д.67).

X X X года стороны подписали Акт сверки взаиморасчетов о расходах, связанных с обучением по состоянию на X X X года (л.д.55).

В этот же день между ОАО "X" и Рыженко А.В. заключено Соглашение о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа, согласно которому Рыженко А.В. возмещает Авиакомпании денежные средства в сумме X руб. X коп., затраченные Авиакомпанией на обучение Рыженко А.В. согласно ученическому договору NX от X X X года.

Из п.2 Соглашения усматривается, что Рыженко А.В. обязуется возместить Авиакомпании сумму, указанную в п.1 соглашения, в срок до X X X года (л.д.54).

X X X года Рыженко А.В. была выплачена часть заработной платы в размере X руб. X коп. (л.д.60).

Приказом от X X X года NX Рыженко А.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК (Расторжение трудового договора по инициативе работника).

X X X года Рыженко А.В. выплачена оставшаяся часть заработной платы в размере X руб. X коп. (л.д.62).

В этот же день, 06 февраля 2012 года, Рыженко А.В. произвел первый платеж по Соглашению о возмещении денежных средств за обучение, который составил X руб. X коп. (л.д.89).

X X X года между ОАО "X "X" и Рыженко А.В. заключен трудовой договор, согласно которому Рыженко А.В. занимает должность X и обязан приступить к исполнению своих служебных обязанностей X X X года (л.д.57).

Как усматривается из искового заявления, а также из объяснений представителей истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Трудового законодательства в части выплаты заработной платы, Рыженко А.В. был вынужден подыскивать себе другую работу.

Так X X X года он прошел собеседование в ОАО "X" на вакантную должность X, но для трудоустройства ему необходимо было предоставить трудовую книжку, летное дело и летную книжку.

Чтобы уволиться из ОАО "X" и получить расчет при увольнении, трудовую книжку, летное дело, летную книжку, ему, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств под влиянием угрозы со стороны Работодателя, пришлось на крайне не выгодных для себя условиях подписать уже подготовленное Работодателем Соглашение о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа от X X X года в сумме X руб. X коп., а также подписать Акт сверки взаиморасчетов от X X X года, который не подтверждался никакими платежными документами.

Только после подписания вышеперечисленных документов он был уволен. Трудовая книжка, летное дело и летная книжка были переданы ему ни в день увольнения (X X X года), а только X X X года.

В этот же день он смог оформиться на работу в ОАО "X" на должность X.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Рыженко А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку подача заявления об увольнении по собственному желанию X X X года являлась добровольным волеизъявлением истца.

Доводы Рыженко А.В. о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, являются неубедительными, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Установлено, что Рыженко А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию X X X года, подписал Акт сверки взаиморасчетов от X X X года, Соглашение о возмещении денежных средств за обучение от X X X года, получил денежные средства, причитающиеся ему при увольнении в полном объеме, после чего лично X X X года внес в кассу ответчика денежные средства в счет погашения задолженности за обучение.

После этого, Рыженко А.В. заключил трудовой договор ОАО "X "X".

Суд полагает, что в совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении Рыженко А.В. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с целью трудоустройства на новою работу.

Довод истца о том, что ранее он обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, не может бесспорно свидетельствовать об уважительности причин увольнения.

Как уже указывалось выше, Рыженко А.В. был уволен на основании личного заявления X X X года.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Рыженко А.В. не был лишен возможности обратиться в суд с требованиями об обязании Работодателя уволить его на основании поданного им X X X года заявления, однако этого не сделал.

Довод истца о том, что вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств под влиянием угрозы со стороны Работодателя ему пришлось на крайне не выгодных для себя условиях подписать Соглашение о возмещении денежных средств за обучение рассрочкой платежа, является неубедительным.

Как уже указывалось выше и не оспаривается сторонами, Рыженко А.В. прошел полный курс обучения, после чего отработал 226 дней и подал заявление об увольнении. При увольнении ему были выплачены все причитающиеся денежные средства - X руб. X коп. и X руб. X коп.

Более того по Соглашению о возмещении денежных средств за обучение Рыженко А.В. обязуется возместить Авиакомпании денежные средства в срок до X X X года, т.е. в течение 11 месяцев, что также опровергает доводы истца о необходимости подписать соглашения на крайне не выгодных для себя условий.

Ссылка на недоказанность указанных в Акте сверки взаиморасчетов денежных сумм, также не может быть принята судом во внимание, поскольку данный Акт подписан сторонами и не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыженко А. В. к ОАО "X" о признании причины увольнения уважительными, признании соглашения о возмещении денежных средств за обучение недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков