Решение Жуковского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-1015/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ХХХ" к Чернухо В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХХХ" просит взыскать с Чернухо В.В. в порядке суброгации ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3 оборот).

В исковом заявлении (л.д.3) истец указал, что 09.03.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернухо В.В., управлявшего автомобилем "BАЗ-2112" р/з ХХХ, и водителя Косицкой И.Н., управлявшей автомобилем "ВMW" р/з ХХХ. Виновным в ДТП признан Чернухо В.В., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения. Автомобиль "BMW", получивший механические повреждения, по договору страхования NАТСХХХ был застрахован в ОАО "ХХХ" (ранее СЗАО "ХХХ"). Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХХ руб. ХХХ коп., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС", в счет возмещения вреда истцу выплачено по ОСАГО в пределах лимита ответственности ХХХ руб. ХХХ коп. Оставшуюся сумму ущерба, составляющую стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и за минусом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, истец просит в порядке суброгации взыскать с Чернухо В.В., виновного в ДТП.

Ответчик Чернухо В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д.40, 46, 48). Согласно сообщению ОУФМС России по МО по г.о.Жуковский (л.д.50), Чернухо В.В. по имеющимся учетам не значится.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кугаро П.В. просил учесть законные интересы Чернухо В.В.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал 4-го батальона полка ДПС УВД по ЦАО г.Москвы по факту ДТП от 09.03.2009 г. и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 09.03.2009 г. на Звенигородском шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернухо В.В., управлявшего автомобилем "BАЗ-2112" р/з ХХХ, и водителя Косицкой И.Н., управлявшего автомобилем "ВMW" р/з ХХХ (л.д.9).

Виновным в данном ДТП признан Чернухо В.В., нарушивший п.п.6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом об административном правонарушении 4-го батальона полка ДПС УВД по ЦАО г.Москвы по факту ДТП от 09.03.2009 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2010 г. усматривается, что Чернухо В.В. с принятым решением о штрафе в размере ХХХ руб. ХХХ коп. был ознакомлен (л.д.11).

Автомобиль "BMW" р/з ХХХ в результате указанного ДТП получил повреждения и, поскольку ответственность владельца была застрахована у истца по полису N АТСХХХ (л.д.4), ОАО "ХХХ" в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.24, 25).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на указанную выше сумму (без учета износа) подтверждается актами осмотра аварийного автомобиля и согласования повреждений (л.д.12, 13, 14, 15, 16), заказ-нарядами (л.д.17-18, 19), счетами на оплату (л.д.20-22, 23), заключением о стоимости ремонта (л.д.26), согласно которому стоимость материального ущерба без учета износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп., с учетом износа, рассчитанного в заключении от 07.09.2009 г. (л.д.27), ущерб составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Из искового заявления следует, что автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО, соответственно, истец в пределах лимита ответственности получил страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Оставшуюся не возмещенной сумму убытков в размере ХХХ руб. ХХХ коп. истец просит взыскать с ответчика Чернухо В.В. в порядке суброгации (расчет: ХХХ - ХХХ = ХХХ).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ч.1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд соглашается с истцом, что, с учетом вины Чернухо В.В. в дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2009 г., ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения, должен быть возмещен ответчиком в размере ХХХ руб. ХХХ коп., составляющим стоимость ремонта аварийного ТС с учетом износа и за минусом ХХХ руб. ХХХ коп., полученных истцом в счет возмещения вреда по ОСАГО.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернухо В.В. в пользу ОАО "ХХХ" в порядке суброгации ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: