Решение Жуковского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-1889/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "X" к Медведевой Ш. И., Медведеву М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "X" обратилось в суд с иском к Медведевой Ш.И., Медведеву М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО "X" (застройщик) и Медведевыми был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома NX от X X X года, а также подписан Передаточный акт от X X X года, согласно которому Застройщик передал, в ответчики стадии законными владельцами, пользователями (собственниками) блокированного жилого дома (квартиры) NX по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. X, д.X.

X X X года между Застройщиком и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом NX. В соответствии с данным договором Застройщик, а в дальнейшем истец (на основании договора уступки прав (требования) и перевода долга от X X X года NX) принял на себя обязательства по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома и прилегающей территории, а также по оказанию услуг по круглосуточной охране жилого комплекса, где расположена квартира истца и иных услуг, указанных в п.1.8 Договора, а ответчик обязался оплатить в срок, установленный настоящим договором, денежные средства.

С X X X года истец приступил к своим обязательствам и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома.

Несмотря на то, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные ООО "X" услуги ответчики длительное время не оплачивали, в связи с чем с X X года по X X года за ними образовалась задолженность в размере X руб. X ком., которую истец и просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ЗАО "X X" (застройщик) и Медведевыми был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома NX от X X X года, а также подписан Передаточный акт от X X X года, согласно которому Застройщик передал, в ответчики стадии законными владельцами, пользователями (собственниками) блокированного жилого дома (квартиры) NX по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. X, д.X.

X X X года между Застройщиком и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом NX. В соответствии с данным договором Застройщик, а в дальнейшем истец (на основании договора уступки прав (требования) и перевода долга от X X X года NX) принял на себя обязательства по управлению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома и прилегающей территории, а также по оказанию услуг по круглосуточной охране жилого комплекса, где расположена квартира истца и иных услуг, указанных в п.1.8 Договора, а ответчик обязался оплатить в срок, установленный настоящим договором, денежные средства.

С X X X года истец приступил к своим обязательствам и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома.

Несмотря на то, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные ООО "X" услуги ответчики длительное время не оплачивали, в связи с чем с X X года по X X года за ними образовалась задолженность в размере X руб. X ком., которую истец и просит взыскать.

Наряду с жилым помещением (квартирой) собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ст.36 ЖК РФ) собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п.1 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, "? Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги?".

Согласно ст. 309 ГК РФ, "?Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями?".

"?Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... ", ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики, фактически владея указанным недвижимым имуществом, в нарушение требований ст.153-156 ЖК РФ отказываются оплачивать коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что обязанность ответчиков участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере X руб. X коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме X рублей X коп., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "X" удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Ш. И., Медведева М. А. солидарно в пользу ООО "X" задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплате за коммунальные услуги за период с X X года по X X года в сумме X руб. X коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков