Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Шошиной А.Н. и Гниденко С.П.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашаева ФИО13 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Пашаева ФИО13 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., выслушав представителей Управления федеральной миграционной службы по ЯНАО Муначева Э.А. и Дерябина Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашаев Ш.А.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО (далее - УФМС России по ЯНАО).

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Азербайджан, имеет разрешение на проживание в Российской Федерации с 30.07.2009 по 30.07.2012 года. 28 января 2012 года обратился с заявлением в УФМС России по ЯНАО для получения вида на жительство в Российской Федерации. Решением УФМС России по ЯНАО от 26.07.2012 в выдаче вида на жительство отказано. Причиной отказа послужило непредставление доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Считает отказ незаконным, поскольку таких доказательств от него не требовали. Сообщил, что необходимые доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, может представить в судебном заседании. Просил признать незаконным решение УФМС России по ЯНАО от 26.07.2012 N204/12, обязать УФМС России по ЯНАО выдать ему вид на жительство.

В судебном заседании Пашаев Ш.А.о. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя - Сулейменов К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Пашаев Ш.А.о. подтвердил наличие доходов у брата его супруги, указав, что содержали его родители супруги. Сведения о своих доходах по форме 2-НДФЛ заявитель представить не смог, так как работал неофициально.

Представитель УФМС России по ЯНАО - Крюкова В.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, считая обжалуемое решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации правомерным. Пояснила, что для определения среднемесячного дохода иностранного гражданина учитываются доходы самого иностранного гражданина, его супруга, родителей и детей. Пашаев Ш.А.о. предоставил документы о доходах родственника супруги, что противоречит требованиям законодательства. На момент подачи заявления о выдаче вида на жительства семья Пашаева Ш.А.о. состояла на учете в органах социальной защиты населения как малоимущая.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Пашаев Ш.А.о.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что орган федеральной миграционной службы и суд не разъяснили ему право на обращение с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Представитель УФМС России по ЯНАО - Крюкова В.И. в возражениях полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданину Азербайджанской Республики Пашаеву Ш.А., 6 мая 1986 года рождения, разрешено временное проживание в Российской Федерации с 30.07.2009 по 30.07.2012 года (л.д. 5-6, 9).

Решением УФМС России по ЯНАО от 26 июля 2012 года в выдаче вида на жительство Пашаеву Ш.А. отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 7).

В соответствии с указанной нормой закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 г. N91, среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

При этом к членам семьи иностранного гражданина в указанных целях относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание (п. 3). Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5).

Из материалов дела следует, что Пашаев Ш.А. вместе с заявлением о выдаче вида на жительство представил справку о доходах брата своей супруги - Магеррамова Ф.Ф. за 2011 год, а также заявление последнего о согласии материально содержать гражданина Азербайджана Пашаева Ш.А.о.

Указанные сведения с учетом приведенных Правил в целях определения среднемесячного дохода иностранного гражданина учитываться не могут.

Документов о своих доходах и доходах супруги, а также детей и своих родителей за 2011 год Пашаев Ш.А. одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство не представил. Сведений о нетрудоспособности Пашаева Ш.А.о. суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал отказ УФМС России по ЯНАО в выдаче Пашаеву Ш.А. вида на жительство в Российской Федерации правомерным.

При этом данный отказ не препятствует реализации права заявителя на обращение в орган федеральной миграционной службы с заявлением о выдаче вида на жительства при наличии доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы относительно наличия у Пашаева Ш.А.о. оснований для обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке не могут быть приняты во внимание, так как право заявителя на обращение в орган федеральной миграционной службы с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при наличии оснований предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве РФ", никем не оспаривалось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна, судья А.Н. Шошина