Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-1766/2012

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Михайлова А.В.,

при секретаре Минаковой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Баландина И.А. на апелляционное постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2012 года в отношении

Керимова Х.Т.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей;

отменен, уголовное преследование в отношении Керимова Х.Т.о. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органом дознания Керимов обвинялся в хищении путем обмана принадлежащих Государственному казенному учреждению ЯНАО "Центр занятости населения г. Губкинский" денежных средств, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2012 года Керимов Х.Т.о. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Керимова прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баландин И.А. выражая несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов представления, ссылаясь на ст.ст. 28, 75 УК РФ, полагает, что оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела в отношении Керимова не имелось. Обращает внимание на то, что предметом преступного посягательства явились денежные средства, предоставленные из федерального бюджета для выплат пособий по безработице, в связи чем совершенным преступлением были нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере целевого расходования бюджетных средств. Автор так же отмечает, что явку с повинной Керимов оформил после того, как была начата проверка, а преступление было раскрыто правоохранительными органами.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ушакова В.И. в интересах Керимова Х.Т.о. считает изложенные в нем доводы необоснованными и проси оставить их без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Керимов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 49, 50), полностью признал свою вину и дал признательные показания, чем способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялся (л.д.38-40), возместил причиненный ущерб (л.д. 56,57).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Керимова и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом судом принято во внимание мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного преследования.

Вопреки доводам кассационного представления, время написания явки с повинной о совершенном преступлении, не исключает того обстоятельства, что Керимов добровольно явился с повинной (л.д.5-6) и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Принятое апелляционным судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 года в отношении Керимова Х.Т.о. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле N в Губкинском райсуде.