Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2012 г. по делу N 12-188

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрел дело по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора муниципального сельскохозяйственного предприятия "Мужеское" Паршукова ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Салехардского городского суда от 27 сентября 2012 года, которым Паршуков подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

МСП "Мужевское" использует водные биологические ресурсы на территории рыбопромысловых участков N "Кичеватский", N "Усть-Нянинский", N "Васяховский", N "Анжигортский", N "Васька-Лорский", N "Верхнее-Сынский", расположенных в акватории "адрес" в "адрес".

Паршуков Н. Б. состоит в должности директора МСП "Мужевское", то есть является лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица. В частности, лично он подписывает отчёты о ведении промышленного рыболовства.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года N 319, пользователи водными биологическими ресурсами не вправе предоставлять сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Паршуков Н.Б. привлечён к ответственности за то, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил в период с марта по июнь 2012 года предоставлял в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчёты о ведении промышленного рыболовства по рыбопромысловым участкам N "Кичеватский", N "Усть-Нянинский", N "Васяховский", N "Анжигортский", N "Васька-Лорский", N "Верхнее-Сынский" с занижением фактических размеров улова рыбы: в марте 2012 года - пеляди на 1359 кг, в апреле 2012 года - пеляди на 180 кг, в мае 2012 года - пеляди на 150 кг, щуки на 1764 кг и по пыжьяну на 648 кг, в июне 2012 года - по щуке на 2076 кг, по язю - на 3728 кг, по окуню - на 419 кг.

Кроме того, в июле 2012 года Паршуков Н. Б. предоставил в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчёт о ведении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке "Васяховский" с занижением фактических размеров добытой щуки на 1684 кг и пыжьяна на 702 кг.

В жалобе Паршуков поставил вопрос о прекращении дела по тому основанию, что при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не учитывалось то обстоятельство, что товарные накладные (NN 23 от 24.02. 2012 г., 26 от 05.03. 2012 г., 54 от 25.05. 2012 г., 62 от 21.06. 2012 г.) были выписаны, но покупатели от сделки отказались, впоследствии эти товарные накладные были переданы на удаление. Сверка остатков помесячно вылова и реализации позволяет сделать вывод о том, что вменённое ему правонарушение, не совершалось. При этом к жалобе представлены товарные накладные, отчёты, справки -расчеты.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Доказательства, на основании и которых судья сделал вывод о виновности Паршукова в совершении правонарушения, подробно приведены в решении и получили правильную оценку.

Доводы Паршукова о том, что согласно представленных им документов, количества вылова и реализации рыбы за 2012 год (кроме июля 2012 г.) соответствуют друг другу, а значит, отсутствует состав правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности, (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Пункт 18.3 Правил, нарушение которого вменено Паршукову, направлен в свою очередь, на надлежащий учёт биоресурсов.

МСП "Мужевское", директором которого является Паршуков, как пользователь водными биологическими ресурсами ежемесячно предоставляет в Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчёты о ведении промышленного рыболовства, показатели которых должны соответствовать фактическому вылову рыбы за отчетный период.

Поскольку представленные Паршуковым отчёты не отражали фактический вылов рыбы, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.

Что касается доводов о выписанных товарных накладных на отпускаемую рыбу, от которой покупатели отказались, то эти обстоятельства также значения для правильного разрешения дела не имеют. Кроме того, согласно частям 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", товарная накладная представляет собой первичный документ бухгалтерского учета, которым оформляются все операции по отпуску товара; должна быть составлена в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 27 сентября 2012 года по административному делу по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП в отношении Паршукова ФИО3 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев