Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2012 г. по делу N 7-134/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" на определение судьи Новоуренгойского городского суда о возврате жалобы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от 19 сентября 2012 года государственного инспектора труда Общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

28 сентября 2012 года ООО "Запсибгазторг" в лице директора Филиала "Уренгойгазторг" Буката В.А. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора труда, в котором просило его отменить.

Определением судьи от 3 октября 2012 года жалоба возвращена заявителю по мотиву обращения в суд с ненадлежащим образом оформленной доверенностью на подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением судьи, 6 октября 2012 года (л.д.11), ООО "Запсибгазторг" в лице филиала "Уренгойгазторг" обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи от 3 октября 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указало, что директор филиала ООО "Запсибгазторг" - "Уренгойгазторг" Букат В.А., действуя как законный представитель юридического лица, был уполномочен обратиться в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда. Кроме того, представленная в суд доверенность подтверждала полномочия представителя на совершение всех процессуальных действий в отношении Общества, связанных с деятельностью филиала.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом письмом, направленным в его адрес посредством факсимильной связи.

Проверив доводы жалобы, изучив материал по жалобе, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В определении законного представителя юридического лица КоАП РФ оперирует гражданско-правовой терминологией - орган юридического лица.

Согласно Федеральному закону от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" интересы общества представляет единоличный исполнительный орган. Это директор или генеральный директор. Таким образом, в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью может выступать только физическое лицо, поэтому и в производстве по делам об административных правонарушениях он является законным представителем юридического лица. Кроме того, единоличный исполнительный орган общества (в данном случае, директор) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что к числу законных представителей юридического лица директор филиала юридического лица не относится.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на статью 25.4 КоАП РФ несостоятельна, применена быть не может, поскольку директор филиала ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" в городе Новый Уренгой Букат В.А. не является законным представителем ООО "Запсибгазторг", следовательно, не наделен полномочиями подачи жалобы от имени указанного юридического лица без специально выданной доверенности, подписанной руководителем юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из доверенности от 1 января 2012 года N84, ООО "Запсибгазторг" в лице и.о. Генерального директора Кравченко П.В., действующего на основании Устава Общества, доверяет директору филиала ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" в городе Новый Уренгой Букату В.А. участвовать в судебных заседаниях всех судов от имени ООО "Запсибгазторг", совершать все процессуальные действия в отношении Общества, связанные с деятельностью филиала, в том числе вести дела в судах с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения размера исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, обжалования судебных актов арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, требования принудительного исполнения судебных актов.

Из представленной суду копии доверенности следует, что полномочия директора филиала ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" Буката В.А. являются общими, полномочий на представление интересов при рассмотрении административного дела не предоставлено, равно как и право на подписание и подачу жалоб в рамках производства по делу об административном правонарушении, что не может являться надлежащим подтверждением полномочий представителя организации. Указанное свидетельствует о том, что директор филиала ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" Букат В.А. не уполномочен представлять интересы заявителя в судебных учреждениях в рамках дел об административных правонарушениях, следовательно, жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку отсутствие вышеуказанных полномочий, отраженных в доверенности, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, вывод судьи о возврате жалобы основан на законе.

С учетом изложенного следует признать, что определение суда вынесено с соблюдением КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоуренгойского городского суда от 3 октября 2012 года о возврате ООО "Запсибгазторг" жалобы на постановление государственной инспекции труда в ЯНАО от 19 сентября 2012 года N о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора филиала ООО "Запсибгазторг" "Уренгойгазторг" Буката В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Шошина

Копия верна: судья суда ЯНАО А.Н. Шошина