Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2012 г. по делу N 12-173/12

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкина В.Т.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрев жалобы Чукчеева Д.И., представителя потерпевшего Атарщикова Р.Г. на постановление судьи Салехардского городского суда от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чукчеева Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 25 сентября 2012 года Чукчеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, управляя служебным (патрульным) автомобилем Форд государственный регистрационный знак "данные изъяты" с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигаясь по "адрес"- регулируемому перекрёстку при жёлтом мигающем сигнале светофора, в нарушение пункта 3.1, 13.3 Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность дорожного движения, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, выехав на перекрёсток, произвел столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4, повлекшее причинение последнему легкого вреда здоровью.

В жалобе на постановление судьи Чукчеев Д.И., просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку суд не учёл требования статьи 2.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, о крайней необходимости, указывает на наличие вины иного лица.

В жалобе на постановление судьи представитель потерпевшего Атарщиков Р.Г. просит постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание об отнесении перекрёстка по "адрес" к "регулируемым" перекрёсткам и проезде указанного перекрёстка Чукчеевым Д.И. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле "Форд Фокус" "с включенным специальным звуковым сигналом", приводит тому обоснование.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Принимая, состоявшееся по делу об административном правонарушении, постановление, суд обоснованно исходил из доказанности вины Чукчеева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства совершения Чукчеевым Д.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении N89 АС 362370 от 23 августа 2012 года, схемой происшествия, объяснением потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и других свидетелей, заключением эксперта N01-2012-0728 и другими доказательствами.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Чукчеева Д.И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, то есть необеспечение им в нарушение Правил дорожного движения безопасности дорожного движения и столкновение автомобилей имело место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), несостоятелен, опровергается доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из статей 1.2-1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. То есть содержат требования об установлении факта правонарушения в действиях конкретного лица, включающее, в том числе проверку на соответствие обстоятельств действия (бездействия) формальным признакам состава правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, установления факта нарушения указанных интересов, что и было установлено судом.

В связи с чем, доводы Чукчеева Д.И. о причинах дорожно-транспортного происшествия, о вине иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, довод представителя потерпевшего Атарщикова Р.Г. об отсутствии включенного звукового сигнала на автомобиле, под управлением Чукчеева Д.И. несостоятельны и направлены на переоценку доказательств по делу.

Оспариваемое постановление не содержит выводов, которые противоречили бы установленным судом фактическим обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию административного правонарушения, на назначенное судом административное наказание, влекущих отмену либо изменение постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина