Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2260/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

С участием прокурора Камалтыновой З.Х.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "03" июля 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске прокурора Тазовского района в интересах Гусейнова А.С.о., Мустафаевой Э.О.к., Гусейнова Р.А.о., Гусейнова Р.А.о., Гусейновой З.А.к. к Администрации поселка Тазовский об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке - отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тазовского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Гусейнова А.С.о., Мустафаевой Э.О.к. и несовершеннолетних Гусейнова Р.А.о., Гусейнова Р.А.о. и Гусейновой З.А.к. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно, обратился с иском к администрации муниципального образования поселок Тазовский о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска прокурор указал, что семья Гусейновых проживала в домовладении брата Гусейнова Э.О.к. по "адрес" а, совместно с семьей брата, они вели общее хозяйство и осуществляли предпринимательскую деятельность.

В 2011 году 16 октября домовладение уничтожено пожаром, семья вынуждена проживать в приспособленном под жилое помещение жилище - балке по "адрес"1.

Прокурор полагал, что из анализа ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, статьи 57 ЖК РФ, не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья малоимущим гражданам, каковым признана семья Гусейнова А.С.о 14 марта 2012 года, является наличие жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Гражданам, лишившимся жилища, в результате пожара, предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди возможно, как указал прокурор, и в случае если они не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании Гусейнов А.С.о и Мустафаева Э.О.к на иске настаивали, поясняя, что до уничтожения домовладения семья не считала нужным становиться на учет, поскольку состояла на соответствующем учете в п. Газ-Сале, где была зарегистрирована по месту жительства в квартире брата.

Прокурор требования Гусейнова А.С.о и Мустафаевой Э.О.к поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении требований по мотиву неправильного применения норм материального закона.

На апелляционное представление прокурора принесены возражения, в которых Глава администрации муниципального образования поселок Тазовский Н.А. Осиков полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку земельный участок для эксплуатации хозяйственной постройки, предоставляя брату истца. Сама хозяйственная постройка в качестве жилой не значится, семье истца в качестве жилого помещения не предоставлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов представления, судебная коллегия находит решение правильным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются Ф

гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что семья истцов с 2006 года проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности брату истца Гусейнову Эльшану Сары оглы по "адрес" и имела регистрацию по данному месту жительства.

Как усматривается из дела семья истцов с 2007 года стала проживать с Гусейновым Э.С.о по "адрес" в доме 1990 года постройки, переоборудованным под жилой (л.д. 31-34).

Согласно Распоряжению Главы муниципального образования поселок Тазовский N 81-р от 27.03.2007 года существующему строению присвоен почтовый адрес Пиеттомина 27 (л.д. 23).

Земельный участок общей площадью 108,0 кв.м. из числа земель поселений, на котором находилась хозяйственная постройка, предоставлялся брату истца Гусейнову Э.С.о в аренду с 1995 года в целях эксплуатации существующей хозяйственной постройки 1990 года (л.д.57-82).

В соответствии с распоряжением Администрации Тазовского района N 983-р от 22.09.2011 года Гусейнову Э.С.о данный земельный участок также предоставлен в аренду для эксплуатации, существующей хозяйственной постройки по "адрес" сроком на три года с 03.06.2010 года по 02.06.2013 года (л.д. 25, 28-30).

Согласно имеющихся в деле материалов объект недвижимости по "адрес", в результате пожара 16.10.2011 года поврежден огнем.

Указанный объект недвижимости, в виде хозяйственной постройки в качестве жилого строения не значится ни в реестре муниципального образования, ни в частной собственности брата истца Гусейнова Э.С.о (л.д. 26, 27, 35, 36).

Более того, как усматривается из дела Гусейнову Э.С.о в судебном порядке было отказано признать жилым домовладением существующую хозяйственную постройку по "адрес".

Таким образом, хозяйственная постройка, переоборудованная под жилье, истцу в качестве жилого помещения не предоставлялась, правоотношения по постоянному пользованию жилым помещением между сторонами не оформлялись.

Распоряжением Администрации поселка Тазовский N 99-р от 27 марта 2012 года семья Гусейнова А.С.о. включена в список, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в порядке части 1 ст. 57 ЖК РФ, как малоимущая семья (л.д. 40).

Как следует из списка, семья Гусейновых значится в списке указанной категории граждан за N 138 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Гусейновых о предоставлении жилого помещения по основаниям п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди, и как правильно указал в решении суд, жилым помещением пол договору социального найма семья Гусейновых будет обеспечена в порядке очередности исходя из времени принятия семьи на учет.

Решение суда полностью согласуется с позицией Конституционного суда, выраженной в Определении от 22 марта 2012 г. N 509-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузьмина С.В., Кузьминой И.В. и Шкитиной Е.Н. на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Гусейновых и прокурора о праве на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма, в порядке ч.2 ст. 57 ЖК РФ, являются ошибочными, поскольку расширенное толкование указанной статьи повлечет нарушение прав и свобод других малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования поселок Тазовский (л.д. 41).

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в конкретной ситуации обязанность по предоставлению жилого помещения в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФФ

, то есть в порядке установленной законодателем, исходя из времени принятия семьи Гусейнова А.С.о. на учет, нельзя рассматривать, как нарушение прав граждан.

При этом как следует из дела, семье истца в конкретной ситуации оказана дифференцированная помощь по предоставлению жилища, для временного проживания предоставлялась комната в МКУ Комплексный цент социального обслуживания населения "Забота" (л.д. 38).

Таким образом, доводы апелляционного представления, аналогичные доводам, излагаемым в судебном заседании, и которые являлись предметом исследования в судебном заседании, о чём в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко