Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2012 г.

Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев жалобу Бабаяну И.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 17 февраля 2012 года Бабаяну И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 августа 2012 года ходатайство Бабаяну И.В. о восстановлении срока на обжалование приведенного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Бабаяну И.В., просит об отмене определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол и постановление об административном правонарушении были составлены с нарушением его прав на ознакомление с материалами дела и предоставление доказательств в свою защиту. Так же указал, что в период с 18 февраля 2011 года по 03 апреля 2012 года он находился в командировке в "адрес", в связи с чем не имел возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Бабаяну И.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой Акулича Н.И. от 17 февраля 2012 года, судья пришел к выводу, что заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, Бабаяну И.В. представлено не было.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 17 февраля 2012 года была получена Бабаяну И.В. в день его вынесения.

Однако с жалобой на указанное постановление Бабаяну И.В. обратился лишь 17 августа 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нахождении Бабаяну И.В. в командировке в период с 18 февраля 2012 года по 03 апреля 2012 года, были верно, не приняты судом во внимание, поскольку доказательств невозможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в более ранние сроки, после возвращения из командировки представлено не было.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Новоуренгойского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также несогласием с вынесенным в отношении Бабаяну И.В. постановлением о привлечении его к административной ответственности, что не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Бабаяну И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 20 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Бабаяну И.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко