Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 г. по делу N 2-2357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску Модиной А.А. - Могутовой Г.Т. на решение Лабытнангского городского суда от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Гасановой Н.Г. к Модиной А.А. удовлетворить.

Взыскать с Модиной А.А. в пользу Гасановой Н.Г. задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Модиной А.А. в иске к Гасановой Н.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетило Р.М., действующий по доверенности в интересах Гасановой Н.Г., обратился суд с иском к Модиной А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что между Гасановой Н.Г. и Модиной А.А. 15 января 2009 года заключен договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого истец продает ответчику квартиру за "данные изъяты" рублей. Модина А.А. в качестве предоплаты передала Гасановой Н.Г. "данные изъяты" рублей и в соответствии с п. 6 названного договора обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить оставшиеся денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в размере "данные изъяты" рублей, оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" рублей Модина А.А. истцу не выплатила.

Модина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Гасановой Н.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки ввиду отсутствия согласия на её совершение супругов продавца и покупателя, а также передаточного акта между сторонами и согласования выкупной стоимости имущества со своим супругом Кувшиновым Н.В. Также указала о наличии в приведенном договоре недостоверных сведений о месте регистрации продавца, об отсутствии обременений правами третьих лиц и норм гражданского законодательства, регламентирующего порядок заключения приведенного соглашения, права и обязанности продавца и покупателя, предусматривающего обязательное ознакомление сторон по сделке с данными положениями. Считала, что Гасанова Н.Г. ввела её в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого объекта. Кроме того, ссылалась на достижение согласия с Гасановой Н.Г. о снижении стоимости квартиры до "данные изъяты" рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Гасанов А.Г. и Кувшинов Н.В.

В судебное заседание Гасанова Н.Г., её представитель Решетило Р.М., третье лицо Гасанов А.Г. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на встречный иск Модиной А.А. представитель Гасановой Н.Г. - Решетило Р.М. полагал настоящий договор купли-продажи недвижимого имущества, соответствующим требованиям ст.ст.554, 555 ГК РФ.

В судебном заседании Модина А.А. и её представитель Могутова Г.Т., действующая на основании доверенности, по доводам встречного иска просили отказать в удовлетворении первоначального.

Третье лицо Кувшинов Н.В. поддержал встречные требования.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласны представитель Модиной А.А. - Могутова Г.Т., третье лицо Кувшинов Н.В. В апелляционных жалобах просят обжалуемое решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении первоначального иска. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагают, что договор купли-продажи носил форму предварительного договора. Поскольку Модина А.А. в течение определенного данным договором срока не исполнила обязательства в полном объеме, то таковой прекратил свое действие. В тоже время, акт приема-передачи недвижимого имущества, являющийся неотъемлемой частью сделки, не составлялся между сторонами, что привело к нарушению имущественных прав Модиной А.А. и её супруга Кувшинова Н.В., с которым выкупная стоимость имущества не согласовывалась. Кроме того, приведенный договор считается незаключенным при отсутствии его государственной регистрации. Полагают, что суд нарушил принцип состязательности сторон, необоснованно, отказав в удовлетворении ходатайства Модиной А.А. о допросе свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит подлежащим отмене постановленное решение суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гасановой Н.Г. и Модиной А.А. заключен договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей на праве собственности Гасановой Н.Г. и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2007 года.

При этом, государственная регистрация названного договора не производилась.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 ГК РФ (государственная регистрация недвижимости) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Если закон прямо не предусматривает ничтожность сделки, не прошедшей государственной регистрации, ее следует признавать незаключенной, так как по правилу, установленному п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям приведенных норм закона заявленная сделка не влечет юридических последствий.

Следовательно, исходя из положений ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон договора обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, с учетом характера спорных правоотношений оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось.

При этом, доводы встречного иска напротив согласуются с представленными доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при отсутствии возникновения по данной сделке взаимных прав и обязанностей, а также в силу того, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены полно, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части примененного порядка распределения ответственности между сторонами спора и вынести новое решение.

Также, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Модиной А.А. подлежат взысканию с Гасановой Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В силу изложенных обстоятельств, непринятие мер сторонами сделки по составлению и подписанию передаточного акта жилого помещения не может повлиять на существо спора.

Вместе с тем, применительно к положениям ст.429 ГК РФ позиция представителя Модиной А.А. о квалификации спорного договора в качестве предварительного несостоятельна, поскольку существо такового не предусматривает определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, а лишь содержит условие о рассрочке платежа вносимого за приобретаемый объект недвижимости.

В тоже время, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судом по правилам ст.166 ГПК РФ. Каких-либо препятствий сторонам в реализации своих процессуальных прав судом не чинилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года отменить и вынести новое решение.

Признать договор купли-продажи "адрес", заключенный 15 января 2009 года между Гасановой Н.Г. и Модиной А.А., - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на Гасанову Н.Г. обязанность по возврату Модиной А.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, а на Модину А.А. обязанность по возврату Гасановой Н.Г. "адрес".

Взыскать с Гасановой Н.Г. в пользу Модиной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Гасановой Н.Г. к Модиной А.А. отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина