Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2012 г. по делу N 33-24131/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю.,ДОЛМАТОВА М.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Признать отказ от 18 апреля 2012 года Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в выдаче государственного жилищного сертификата Шефер В.Х. по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы незаконным.

Признать за Шефер В.Х. право на получение социальной выплаты (государственного жилищного сертификата) в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на состав семьи 2 человека без передачи жилого помещения, органу местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа - Колесникова Д.В., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Шефер В.Х. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата; признании права на его получение.

В обоснование исковых требований указал на то, что состоит в очереди составом семьи 2 человека, в том числе супруга - Шефер Т.Ф., на переселение в г. Москву или г. Тюмень по программе "Жилище". В 2008 году Ноябрьский городской Департамент по имуществу предложил им жилищный сертификат на переселение в город Москву, и для этого они должны были сдать свою квартиру в муниципальную собственность. Однако в квартире проживают дети - Шефер В.В. и Шефер Е.В., которые не захотели выезжать из города Ноябрьска. В 2008 году истец и его супруга подарили свои доли в квартире сыну - Шефер Виктору Викторовичу. 1\3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Шефер Евгению Викторовичу. В 2012 году истец написал заявление на получение жилищного сертификата по программе "Содружество", ему предложили жилищный сертификат, он собрал необходимые документы, однако в апреле 2012 года ему отказано в выдаче жилищного сертификата в связи с неполнотой представленных документов. Истец считает отказ незаконным, поскольку он подавал документы по программе "Сотрудничество", а ему отказали по другой программе.

В судебном заседании Шефер В.Х. уточнил исковые требования и просил признать отказ Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2012 года в оформлении государственного жилищного сертификата по целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы, незаконным, так как подан полный пакет необходимых документов. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что он не сдал в муниципальную собственность квартиру, принадлежащую на праве собственности сыновьям - Шефер В.В. и Шефер Е.В., так как они не желают участвовать в данной программе по переселению.

Третье лицо Шефер Т.Ф. (супруга истца) поддержала исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Третьи лица Шефер В.В. и Шефер Е.В. в судебном заседании пояснили, что не желают участвовать в программе по переселению, поскольку не имеют намерений выезжать из города Ноябрьска и, соответственно, квартиру передавать в муниципальную собственность не желают.

Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск в судебном заседании участие не принимал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился. В возражениях на иск указал, что отказ по программе "Сотрудничество" со стороны ответчика не имел место, тогда как в выдаче жилищного сертификата по федеральной подпрограмме "Жилище" на 2011-2015 годы по переселению в город Москву в связи с неполным пакетом документов было отказано.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального закона, просит принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа - Колесникова Д.В., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции признал отказ в выдаче Шефер В.Х. государственного жилищного сертификата незаконным и пришел к выводу о наличии у истца права на получения жилищного сертификата без передачи органам местного самоуправления занимаемого жилого помещения.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с подп. "в" п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года за N 153 (далее - Правила), участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Для получения сертификата такой гражданин в соответствии с подп. "ж" п. 44 Правил обязан представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети, родители, а также усыновленные и усыновители данного гражданина.

Из материалов дела следует, что Шефер В.Х. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год, составом семьи 2 человека (супруга - Шефер Т.В.), и претендует на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами ЯНАО.

Согласно приказу N 134-ОД от 18 апреля 2012 года Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Шефер В.Х. в выдаче государственного сертификата отказано в связи с тем, что он не выполнил условия ст. 44 (1) Правил. (л.д. 58-58 об)

Отказ в выдаче государственного сертификата обоснован тем, что условием его выдачи гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащему ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о безвозмездном отчуждении данного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, Шефер В.Х. и Шефер Т.Ф. проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение (четырехкомнатная квартира) было передано в собственность Шефер В.Х., Шефер Т.Ф. и Шефер Е.В. на основании договора о передаче квартиры в собственность в 1997 году, а в 2008 году, уже будучи участником подпрограммы, истец и его супруга договором дарения передали свои доли (каждый по 1/6) в собственность сыну Шефер В.В.

Собственники квартиры - Шефер В.В. и Шефер Е.В. являются членами семьи истца, признанного участником жилищной подпрограммы.

Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу ст. 6 ФЗ N 125-ФЗ и п. 44 Правил является обязательным.

Однако, обязательства передачи своей доли в праве общей долевой собственности в муниципальную или государственную собственность истец, участники подпрограммы, на себя не принимал. Также сыновья истца, являющиеся собственниками указанного жилого помещения, не желающие отчуждать помещение и не являющиеся участниками подпрограммы, такого обязательства на себя также не принимали.

Федеральным законом и Правилами не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи, которые проживают совместно с ним и не желают выезжать за пределы Крайнего Севера, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.

Вывод суда о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона N 125-ФЗ решение не отчуждать жилое помещение влечет не отказ в выдаче жилищного сертификата, а изменение размера социальной выплаты, основан на неправильном толковании закона.

Статьей 6 Федерального закона изменение размера социальной выплаты предусмотрено для граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, и для выезжающих граждан, которые произвели отчуждение жилого помещения иным лицам (по смыслу закона - не членам семьи). Действие указанной статьи закона на истца не распространяется.

То обстоятельство, что Шефер Е.В. и Шефер В.В. отказались от участия в подпрограмме и не намерены выезжать за пределы районов Крайнего Севера, не освобождает Шефер В.Х. (истца) от выполнения требований, установленных законодательством для получения жилищного сертификата.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представления без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции воправе отменить решение суда и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 25 июля 2012 года отменить и принять новое решение:

Шефер В.Х. в удовлетворении иска к Администрации МО город Ноябрьск, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании отказа в выдече государственного жилищного сертификата, незаконным; о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на состав семьи 2 человека, без передачи жилого помещения органам местного самоуправления, отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ