Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2641/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Лоскутове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ямало - Ненецкого автономного округатрахового Открытого акционерного,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "25" сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа были удовлетворить частично.

Признать недействительным диплом серии ВСБ N, регистрационный номер N от 25.06.2007 года об окончании Смирновым ФИО17 Томского государственного университета систем управления и радиотехники, в соответствии с которым решением экзаменационной комиссии от 18 июня 2007 года ему присуждена квалификация "Инженер" по специальности "Электронные приборы и устройства".

В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ямало-Ненецкого АО, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Смирнову Н.В., МВД РФ, УМВД РФ по ЯНАО о признании диплома недействительным, признании приказов о присвоение Смирнову Н.В. специальных званий: "данные изъяты" милиции, "данные изъяты" милиции, "данные изъяты" - незаконными, взыскании со Смирнова Н.В. в пользу бюджета Российской федерации денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и в пользу бюджета Ямало-Ненецкого АО денежных средств в размере "данные изъяты" рубля, выплаченных в качестве доплат за специальное звание. В обосновании иска указано, что проведенной проверкой установлено, что Смирнов Н.В. при трудоустройстве на должность инженера-инспектора по оперативной связи отделения автоматизации отдела связи, специальной техники и автоматизации тыловых подразделений УВД РФ по ЯНАО использовал подложный диплом Томского государственного университете систем управления и радиоэлектроники. С 16.09.2009 г. по 20.12.2011г. Смирнов Н.В. занимал указанную должность. По факту использования подложного диплома было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию - истечение сроков давности уголовного преследования. Анализируя законодательство о прохождении службы в органах внутренних дел, прокурор полагает, что право на получение специальных званий Смирнов Н.В. не имел, однако в связи с тем, что работодатель был введен заблуждение, Смирнову Н.В. такие звания присваивались. По мнению прокурора, все приказы о присвоение специальных званий являются незаконными и полученные Смирновым Н.В. доплаты за них подлежат взысканию в доход бюджетов, из которых они производились, по нормам о неосновательном обогащении.

Прокурор Губайдулина Г.А., в судебном заседании суда первой инстанции, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов Н.В., в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска о признании диплома недействительным не возражал, в остальной части иск не признал. Указав, что доплата за специальное звание входит в состав денежного содержания и соответственно заработной платы, он добросовестно работал и нареканий от руководства не имел. В настоящее время им получен диплом о высшем образовании, и по решению суда в порядке гражданского судопроизводства он не может быть лишен специальных званий.

Представители ответчиков УМВД РФ по ЯНАО и МВД России - Быков А.В. и Косова Е.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали, указав, что отмена приказов не повлечет лишение Смирнова Н.В. специальных званий, такая процедура предусмотрена только в порядке уголовного судопроизводства и только в качестве санкции за тяжкие и особо тяжкие преступления. Доплаты входят в состав заработной платы, которая не может быть взыскана с ответчика, на момент присвоения специальных званий работодатель не нарушал законодательство, принимая представленный диплом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласен прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа. В апелляционном представлении помощник прокурора округа Губайдулина Г.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить с принятием в этой части по делу нового решения о признании незаконными приказов о присвоении специальных званий и взыскании неосновательного обогащения. По ее мнению, суд первой инстанции неверно установил юридически значимые обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права. Суд не учел, что были заявлены требования о признании незаконными приказов, а не лишение специальных званий. Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными приказов, суд фактически легализовал незаконно присвоенные звания, что противоречит закону и началам нравственности. Анализируя законодательство и обстоятельства спора, считает, что законных оснований в связи с подложностью диплома, для присвоения специальных званий Смирнову не имелось и в отсутствии диплома, он не был бы принят на данные должности. По мнению прокурора, суд оставил без внимания что ответчик, без установленных законом оснований приобрел доплаты за специальные звания, которые он обязан возвратить по нормам о неосновательном обогащении.

Прокурор Камалтынова З.Х., в суде апелляционной инстанции, просила удовлетворить апелляционное представление.

Ответчик Смирнов Н.В. и представитель ответчика УМВД РФ по ЯНАО - Быков А.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции, просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика и представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что Смирнов Н.В. в период с 16 сентября 2009 года по 20 декабря 2011 года проходил службу в органах внутренних дела в должности инженера - инспектора по оперативной связи отделения автоматизации отдела связи, специальной техники и автоматизации тыловых подразделений УВД РФ по ЯНАО, и инженера - программиста отделения эксплуатационных вычислительных систем и прикладного программирования центра информационных технологий, связи и защиты информации тыла УМВД России по Ямало-Ненецкому АО, и был уволен по собственному желанию.

В период прохождения службы на основании приказов: N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; N л/с от ДД.ММ.ГГГГ; N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.В. присваивались специальные звания: лейтенант милиции, старший лейтенант милиции, старший лейтенант внутренней службы.

Согласно справки ФГБОУ высшего профессионального образования "Томский государственного университета систем управления и радиоэлектроники" Смирнов Н.В. обучался и был отчислен 22.01.2007г., диплом об окончании высшего образования не выдавался (л.д. 11).

Постановлением Салехардского МСО СУ СК РФ по ЯНАО от 07 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова Н.В. по ст. 159 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 28-31).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, и проанализировав положения федерального законодательства, сделал вывод о том, что признание незаконными приказов о присвоении специальных званий сотруднику органа внутренних дел, фактически означает лишение такого звания, что в силу действующего законодательства возможно только в порядке уголовного судопроизводства в качестве наказания за совершенное преступление, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде доплат за специальное звание входящих в состав заработной платы, с учетом отсутствия счетной ошибки и недобросовестности, не имеется.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, в части отказа в признании незаконными приказов о присвоении специальных званий, у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения по поводу прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, порядок присвоения специальных званий на момент возникновения спорных правоотношений регулировались специальными нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Исходя из ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ, требуя в судебном порядке признания незаконными приказов органов внутренних дел о присвоении Смирнову Н.Ф. специальных званий, прокурор фактически тем самым лишает Смирнова Н.В. специальных званий, на что также указано и в апелляционном представлении (о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Между тем порядок и основания лишения специального звания регламентирован специальным законодательством.

Согласно ст. 6 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" гражданам Российской Федерации, назначенным на должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, присваиваются следующие специальные звания: в) средний начальствующий состав: младший лейтенант полиции, младший лейтенант внутренней службы, младший лейтенант юстиции; лейтенант полиции, лейтенант внутренней службы, лейтенант юстиции; старший лейтенант полиции, старший лейтенант внутренней службы, старший лейтенант юстиции. Звания начальствующего состава органов внутренних дел являются пожизненными. При прекращении службы к имеющемуся специальному званию добавляются слова "в отставке".

В действующем до 01 марта 2011 годаЗаконе РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции" порядок присвоения и лишения специальных званий сотрудников милиции определяется федеральным законом (ст. 17.1).

Как Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", так и Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривают лишения специальных званий путем признания незаконными, в порядке гражданского судопроизводства, приказов о присвоении специальных званий.

Снижение в специальном звании и лишение специального звания предусмотрено в ст. 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно: снижение в специальном звании на одну ступень сотрудников органов внутренних дел, имеющих звания среднего и старшего начальствующего состава, производится только Министром внутренних дел Российской Федерации; Сотрудники органов внутренних дел, а также лица, имеющие специальное звание с добавлением слов "в отставке", могут быть лишены специальных званий при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.

Порядок лишения специального звания предусмотрен федеральным законом - Уголовным кодексом РФ и относиться к видам наказаний за совершенное преступление (ст.ст. 44, 48 УК РФ).

Правовым последствием лишения специальных званий, являться также то, что сотрудники, лишенные специальных званий, исключаются из списков личного состава органов внутренних дел. (п. 12.13 Приказа МВД России от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации").

Как видно из упомянутых норм, правовых последствий самостоятельного судебного признания приказов о присвоении специальных званий, не предусмотрено.

Присвоение специальных званий, в силу ст. 22 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, производится не только с учетом образования, но и персонально с учетом квалификации, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных настоящим Положением.

Как следует из упомянутых норм специального законодательства, защита интересов Российской Федерации не предусмотрена путем самостоятельного признания незаконных приказов о присвоении специальных званий и защита таких интересов может осуществляется только путем взыскания необоснованно полученных денежных средств, основанием к выплате которых явилось издание таких приказов, с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления в этой части, как правомерно указано судом первой инстанции, законных оснований для признания незаконных приказов о присвоении специальных званий не имеется, поскольку такой порядок федеральным законом не предусмотрен и, по сути, правовыми последствиями такого признания является лишение специальных званий ответчика, однако такое лишение может иметь место при прекращении гражданства Российской Федерации или при осуждении за совершенное преступление.

Между тем, в соответствии с п.3, п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для частичной отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика произведенных доплат за специальные звания, были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

В силу ч.1 ст. 42Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ст. 137 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана, в случае если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доплаты за специальные звания производились в связи с недобросовестностью действий ответчика (использованием подложного диплома), и данные доплаты находятся в причинно - следственной связи с виновным противоправным поведением ответчика, поскольку в случае добросовестного предоставления документов работодателю, эти доплаты последним получены бы не были (ст. ст. 22-26 Положения о службе в органах внутренних дел).

Таким образом, фактически произведенные, без установленных законом, и иными правовыми актами оснований, а также неправомерными действиями работника, доплаты ответчику из федерального и регионального бюджетов за специальные звания, в размере "данные изъяты",15 рублей и "данные изъяты" рублей, соответственно (л.д. 27), подлежат взысканию в доходы соответствующих бюджетов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, находит возможным, принять по делу новое решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде доплат за специальные звания, удовлетворив исковые требования прокурора о взыскании в доход соответствующих бюджетов доплат за специальные звания сотрудника органа внутренних дел.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа о взыскании в доход бюджетов со Смирнова Н.В. доплат за специальные звания отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

- взыскать со Смирнова ФИО16 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- взыскать со Смирнова ФИО15 в доход бюджета Ямало - Ненецкого автономного округа денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.