Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2003/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности Карповой ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало "адрес", в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждой.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёв М.С. в интересах Карповой М.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что спорное жилье было предоставлено супругу истца Карпову О.В. ООО "Надымгазпром" в порядке улучшения жилищных условий в 1996 году по договору аренды, который по своему содержанию являлся договором социального найма. В данное жилое помещение были вселены истец и несовершеннолетний ребенок в качестве членов семьи нанимателя. В октябре 2011 года жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность г. Надым. Карпов О.В. отказался от участия в приватизации в пользу супруги и дочери. При обращении к ответчику истцу в приватизации жилья отказано.

В судебном заседании истец Карпова М.А. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя Киселёва М.С.

Представитель истца Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать Карповой М.А. в иске, поскольку между сторонами дела сложились правоотношения по гражданско-правовому договору и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен представитель ответчика Администрации МО Надымский район Ситников А.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что между сторонами спора сложились правоотношения, регламентируемые положениями главы 35 ГК РФ. При этом, переход права собственности на квартиру в 2011 году не повлек изменение договора найма жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец обратилась в суд, полагая, что ответчиком нарушено её право на приватизацию.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что договор найма, заключенный с супругом истца, является по своей сути договором социального найма жилого помещения, следовательно, спорная квартира была предоставлена Карповым в бессрочное пользование.

Однако, с таковым выводом согласиться нельзя ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Между тем, из представленных материалов дела следует, что основанием для вселения истца в спорную квартиру послужил договор найма, предусмотренный гражданским законодательством (л.д.8-9).

В данном случае, жилое помещение по указанному адресу предоставлялось супругу истца без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, на условиях договора найма жилого помещения, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, решение о предоставлении спорного жилья супругу истца по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Карпов О.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке статей 28-30 ЖК РСФСР, стороной истца не представлено (ст.56 ГПК РФ).

На основании договора пожертвования N 2011/09/0086 от 09 сентября 2011 года спорная квартира была передана в муниципальную собственность МО г. Надым (л.д.28-36).

В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим, правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у Карповых до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника.

Поскольку у истца не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, то иск о признании права собственности жилым помещением в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Так как между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, то оснований для применения к спорным правоотношениям Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не имелось. При этом, право пользования квартирой, в отношении которой возник спор, на условиях договора найма в порядке главы 35 ГК РФ ответчиком не оспаривается, равно как и возможность дальнейшего проживания истца и членов её семьи в ней.

Ввиду того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, однако, судом неправильно применен материальный закон, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года отменить.

Карповой ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Надымский район отказать.

Председательствующий

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина