Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаповалова ФИО12 на решение Ноябрьского городского суда от 1 августа 2012 года, которым постановлено:

Шаповалову ФИО13 в удовлетворении предъявленных к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрации города Ноябрьск исковых требований о признании права на получение субсидии и признании незаконным приказа N128-од от 14 марта 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Шаповалов обратился с иском к Администрации МО г.Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании права на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище" без передачи жилого помещения органу местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилищный сертификат. В обоснование требований иска указал, что ему было отказано в выдаче жилищного сертификата ввиду представления неполного пакета документов. Полагает данный отказ незаконным, поскольку жилого помещения в собственности или на условиях социального найма, подлежащего передаче в ведение органом местного самоуправления, он не имеет. Квартира N в "адрес", в которой он проживает, принадлежит на праве собственности его сыну ФИО8, который не является участником программы.

Ответчиком Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.25-27). Указано, что ФИО1 совместно с супругом Шаповаловой В.И. и сыном ФИО8 проживают в "адрес" ЯНАО. В 2001 году ФИО1, будучи поставленным на учет для переселения граждан из районов Крайнего Севера, произвел отчуждение доли в праве собственности на квартиру Шаповалову С.А. на основании договора дарения от 11 апреля 2001 года. Необходимым условием для получения субсидии является передача органам местного самоуправления занимаемого жилого помещения. Однако А.М.Шаповалов такого намерения не имел, обязательство о передаче жилого помещения не представил.

Ответчиком Ноябрьским городским департаментом по имуществу представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента (л.д.39). Указано, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет лишь организационные функции, в связи с чем не может реализовать право истца на получение жилищного сертификата.

Определение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО6 (л.д.46-47).

В процессе производства по делу истец ФИО1 уточнил заявленные требования (л.д.49), просил признать Приказ Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО N-од от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа выдаче сертификата ФИО1 на приобретение жилья в "адрес" на семью из двух человек незаконным; признать за ФИО1 право на получение субсидии на приобретение жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес".

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, представителя ответчика Ноябрьского городского департамент по имуществу, третьего лица ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования и доводы иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец ФИО1, от имени и по поручению которого действует его представитель ФИО7.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что считает незаконным отказ окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнить возложенное на него обязательство по отчуждению жилого помещения не представляется возможным, так как оно принадлежит на праве собственности его сыну, который не изъявил желания стать участником данной программы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год, составом семьи 3 человека, и претендует на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами ЯНАО.

ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

Собственником указанного жилого помещения является его сын ФИО8 на основании договора о передаче квартиры (комнаты) в собственность гражданина (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из возражений на иск Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, основанием для отказа в предоставлении жилищного сертификата явилось непредставлением истцом обязательства о передаче органам местного самоуправления жилого помещения, занимаемого им и членами его семьи.

По смыслу положений ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" лица, претендующие на получение жилищных субсидий, подразделяются на лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера, т.е. имеющих намерение выехать, и выехавших из данных районов.

Положения абз.5 ст.6 данного ФЗ о праве лица, претендующего на получение жилищной субсидии, не отчуждать органам государственной власти или местного самоуправления принадлежащее ему или членами его семьи жилое помещение, относится к лицам, выехавшим из районов Крайнего Севера.

Во всех остальных случаях необходимым условием для предоставления жилищной субсидии лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, является передача занимаемого ими и членами их семьи жилого помещения органам государственной власти или местного самоуправления (п.1,2 ст.6 указанного ФЗ).

Исключением из данного правила являются случаи, когда имело место отчуждение гражданином и (или) членами его семьи жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, иным лицам (п.4 ст.6 ФЗ).

В процессе производства по делу судом установлено, что доля в праве собственности на занимаемое жилое помещение была продана истцом его сыну ФИО8

Договор дарения имел место в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, которое подлежало передаче органам государственной власти или местного самоуправления.

Таким образом, в предоставлении жилищной субсидии отказано обоснованно.

Изложенные в решении суда выводы подробны и мотивированы, постановлены на правильном толковании норм материального права и в соответствии с требованиями процессуального закона.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева