Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2012 г. по делу N 12-192/12

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Ибильяминовой Л.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ибильяминовой Л.В. предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года Ибильяминова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Ибильяминова Л.В. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, полагает, что ее вины не имеется, нарушения Правил дорожного движения имели место водителем другого автомобиля. Полагает, что суд нарушил принцип всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Ибильяминова Л.В., в судебном заседании, жалобу поддержала по основаниям и доводам в ней изложенным, указала также, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Жизневская Н.А. и ее представитель - адвокат Скобелин В.В., в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший Свириденко В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения Ибильяминовой Л.В., потерпевшей Жизневской Н.А. и ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 06 июня 2012 года судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на 21.06.2012г. на 14 ч. 00 мин. (л.д. 65).

21.06.2012 г. судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ибильяминовой Л.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 75-78).

В постановлении о назначении административного наказания судья указал, что Ибильяминова Л.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в адрес Ибильяминовой Л.В. в "адрес" направлялась телеграмма с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 67), которая была возращена с указанием "не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает" (л.д. 70). Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) и объяснениях Ибильяминовой Л.В. (л.д. 9), местом жительства Ибильяминовой Л.В. указан: "адрес"

Таким образом, судебное извещение не направлялось по месту жительства Ибильяминовой Л.В..

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Ибильяминовой Л.В. без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого АО, срок давности привлечения Ибильяминовой Л.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение судье.

Доводы в жалобе Ибильяминовой Л.В. о ее невиновности в дорожно - транспортном происшествии, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ибильяминовой Л.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибильяминовой Л.В. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.