Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 11 октября 2012 г. по делу N 22-636

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Ресенчука А.А., Черткова С.Н.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

следователя ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Рожкова И.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года, которым

признано законным производство обыска в жилище ФИО1, в случаях, не терпящих отлагательства.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение следователя ФИО3, прокурора Белековой Б.А., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО ММО МВД России "Усть-Канский" ФИО5 от 04 августа 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения неустановленных лиц на ФИО6

29 августа 2012 года начальником отделения СЧ СУ МВД по "адрес" ФИО7 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес" в целях отыскания денежных средств, полученных в результате разбойного нападения, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, мотивировав тем, что из показаний потерпевшего ФИО6 усматривается, что в одном из нападавших он узнал ФИО1, в связи с этим по месту его жительства могут находиться доказательства, имеющие значение для дела, которые могут быть уничтожены и сокрыты подозреваемыми.

На основании данного постановления 29 августа 2012 года произведен обыск по указанному месту жительства.

30 августа 2012 года начальник отделения СЧ СУ МВД по "адрес" ФИО7 направил в Горно-Алтайский городской суд уведомление о производстве обыска по месту жительства ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 31 августа 2012 года производство обыска по месту жительства ФИО1 в "адрес", признано законным.

В кассационной жалобе адвокат Рожков И.А. просит отменить постановление судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд не указал, какие именно обстоятельства позволили суду прийти к выводу об исключительности случая, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства; данный вывод суда не подтверждается представленными материалами.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно положениям ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, обыск в жилище может быть проведен на основании постановления следователя без получения судебного решения, о чем следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью, который в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

При проверке законности произведенного обыска в жилище ФИО1 в случае, не терпящем отлагательства, суд, исследовав представленные органом предварительного расследования материалы, пришел к выводу, что обстоятельства производства обыска являются исключительными, так как проведение обыска не терпело отлагательства, поскольку другие причастные к совершению преступления лица, а также родственники ФИО1 могли незамедлительно принять меры к уничтожению и сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным и подтверждающимся представленными материалами.

Как видно из материалов, постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, установленные законом сроки по уведомлению следователем суд о производстве обыска, а также судом по проверке законности следственного действия соблюдены.

В связи с этим решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года о признании законным производства обыска в жилище ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля,

Судьи - А.А. Ресенчук, С.Н. Чертков