Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1976

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению Дмитриевой Р.Р. к Дмитриеву А.М., Дмитриеву И.М., Дмитриевой С.В. об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной жалобеДмитриевой Р.Р. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Р.Р. к Дмитриеву А.М., Дмитриеву И.М., Дмитриевой С.В. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Дмитриевой Р.Р. - Новолодской В.Г. (по ордеру), проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Дмитриева P.P. просила установить факт ее нахождения на иждивении Дмитриева М.С. в период с 13.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Требования были мотивированы тем, что с Дмитриевым М.С. она состояла в браке с "..." г. по декабрь "..." г. От брака имеют двух сыновей "..." г.р. и "..." г.р. Совместное проживание с Дмитриевым М.С. прекращено в августе 2010 г. "..." г. брак между ними был расторгнут. Она является пенсионером по старости с "..." г., с этого времени не работает. Размер ее пенсии в 2011 г. составлял "..." рублей, доплата на иждивенца - "..." рублей. После расторжения брака она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Дмитриева М.С. алиментов на свое содержание. Решением мирового судьи судебного участка N 3 от 18.02.2011 г. с Дмитриева М.С. в ее пользу были взысканы алименты на ее содержание в размере "..." МРОТ, начиная с 13.01.2011 г. По день смерти Дмитриева М.С. она получала алименты от него на свое содержание. Также Дмитриев М.С. помогал им с сыном продуктами питания, иногда деньгами. На оплату коммунальных услуг он передавал ей деньги наличными средствами, так как в приватизированной квартире имелась его доля. "..." г. Дмитриев М.С. умер. Она желает принять наследство после смерти Дмитриева М.С., для чего ей необходимо установление факта нахождения на иждивении последнего.

В судебном заседании Дмитриева Р.Р. и ее представитель Новолодская В.Г. поддержали требования по указанным в иске основаниям, ссылаясь на ч. 3 ст. 1148 ГК РФ, согласно которой Дмитриева Р.Р. может быть признана наследником восьмой очереди в случае установления факта нахождения ее на иждивении умершего.

Ответчик Дмитриева С.В. и ее представитель Плаксина М.Л. с иском не согласились, пояснив, что Дмитриева С.В. проживала совместно с Дмитриевым М.С. с середины сентября "..." г., а в марте "..." г. был зарегистрирован брак. Когда Дмитриев М.С. подал заявление на расторжение брака, Дмитриева Р.Р. обратилась с иском о взыскании алиментов на свое содержание, с чем Дмитриев М.С. согласен не был. Дмитриев М.С. оказывал материальную помощь своим детям, а не Дмитриевой P.P., не содержал последнюю. Взысканные алименты в размере "..." МРОТ не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении умершего. Кроме того, алименты выплачивались менее года.

Ответчики Дмитриев A.M. Дмитриев И.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева Р.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права. Считает, что ею было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении Дмитриева М.С., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дмитриевой С.В. - Плаксина М.Л. находит доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В заседание судебной коллегии Дмитриева Р.Р., ответчики Дмитриев А.М., Дмитриев И.М., Дмитриева С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Дмитриева Р.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

В заседании судебной коллегии представитель Дмитриевой Р.Р. - Новолодская В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Обращаясь в суд, Дмитриева Р.Р. указывала, что установление факта нахождения на иждивении у Дмитриева М.С. необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.

В соответствии с п.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143-1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем.

Как видно из материалов дела, брак между Дмитриевым М.С. и Дмитриевой Р.Р. был расторгнут, в связи с чем истец Дмитриева Р.Р. к числу наследников по закону, указанных в ст. ст.1142-1145 ГК РФ, не относится. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление не только нетрудоспособность и нахождение на иждивении, но и совместное проживание. Ссылаясь на то, что она была нетрудоспособна и находилась на иждивении Дмитриева М.С., получая от последнего алименты на свое содержание, Дмитриева Р.Р. вместе с тем указывает, что совместное проживание с Дмитриевым М.С. прекращено в августе 2010 г. Таким образом, до дня смерти Дмитриева М.С., последовавшей 31.12.2011 года, истец совместно с ним не проживала, соответственно правила ст. 1148 ГК РФ на нее распространены быть не могут.

Выводы суда первой инстанции о том, что алименты в размере "..." МРОТ не являлись для Дмитриевой Р.Р. основным источником средств к существованию, учитывая наличие у нее самостоятельного стабильного дохода в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, надлежащим образом мотивированы, оснований для признания их неправильными не установлено.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

В.А. Иванова