Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2251

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующей судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Семенова Б.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Пинаевой К.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2012г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на 1/4 (одну четверть) до "..." руб. "..."., по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Чукреева Г.П. о взыскании исполнительского сбора от ... года по исполнительному производству N ....

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Управляющая компания ЖЭУ-2" обратилось в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ... судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств ЦФССП по РБ Чукреевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "УК ЖЭУ-2" о взыскании в пользу Немчинова В. А. задолженности в размере "..." рублей. ООО " УК ЖЭУ-2" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

"..." судебным приставом-исполнителем Чукреевым вынесено постановление о взыскании с ООО " УК ЖЭУ-2" исполнительского сбора в размере "..." рубля.

ООО "УК ЖЭУ-2 обратилось в суд и просило уменьшить исполнительский сбор на одну четверть до "..." руб.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Гомбоева Е.В. иск поддержала и изложила те же доводы, что и в иске. Просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Пинаева К.П.иск не признала и указывала на отсутствие основания для его удовлетворения.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель Чукреев в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указывал на отсутствие уважительных причин нарушения срока для добровольного исполнения, что требования не подлежат удовлетворению.

Районный суд иск удовлетворил.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Пинаева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии представитель УФССП по РБ Пинаева поддержала доводы жалобы. Представитель ООО "УК ЖЭУ-2" просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 этой же статьи предусматривает, что суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Районный суд правомерно удовлетворил просьбу ООО "УК ЖЭУ-2" об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении ООО "УК ЖЭУ-2", не позволившем ему добровольно в указанный срок выплатить "..." руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является правильным, не оспорено заявителем, доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа заявитель не представил, отсутствие финансирования не является основания для неисполнения судебного решения.

Приведенные в жалобе доводы нельзя принять во внимание, поскольку законом не предусмотрено, что наличие постановления о взыскании исполнительского сбора препятствует принятию судебного решения об уменьшении размера исполнительского сбора. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждает трудное материальное положение ООО "УК ЖЭУ-2".В частности наличие дебиторской задолженности на сумму "..." тысяч рублей, на исполнении находилось 23 исполнительных листа на сумму "..." руб., отсутствие на счетах истца денежных средств. Документально подтверждено, что у населения домов имелась большая задолженность за текущее обслуживание и ремонт. Кроме того, ООО " УК ЖЭУ-2" нес текущие расходы по обслуживанию домов, подготовке домов к отопительному сезону. В связи с участием в программе ФЗ 185 "О фонде содействия реформирования ЖКХ", внесена денежная сумма в размере "..." тыс. руб., что нашло документальное подтверждение. Уменьшение размера исполнительского сбора не может свидетельствовать о неисполнении судебного решения, об освобождении от его исполнения.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на п1 статьи 401 ГК РФ, поскольку обращаясь в суд, истец не просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя и освободить его от уплаты исполнительского сбора по основанию его незаконности, а просил суд об уменьшении его размера в связи с тяжелым материальным положением.

Доводы автора жалобы об отсутствии просьбы истца об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, правового значения для настоящего дела иметь не могут, поскольку отсутствие такого ходатайства не лишает должника права заявить требование об уменьшении размера исполнительского сбора и не препятствует его удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г Улан-Удэ от 18 июня 2012г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Семенов Б.С.

Ихисеева М.В.