Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1842

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Т.А., Саакян А.А., Саакян С.А. в лице законного представителя Саакян Т.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерств Обороны РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность

по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Савкиной Е.С.,

на решение Кяхтинского районногосуда РБ от 29 декабря 2011 года,

которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав стороны, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Саакян Т.А. действуя в своих интересах, хххх обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: хххх Жилое помещение было предоставлено супругу - Саакян А.К. хххх. по договору найма служебного жилого помещения хххх Однако, согласно имеющимся документам у этого жилого помещения отсутствует статус "служебное". При обращении в Кяхтинскую КЭЧ района для приватизации квартиры ей было отказано по мотиву отсутствия у КЭЧ полномочий на это. Полагала отказ начальника Кяхтинской КЭЧ незаконным и необоснованным, поскольку КЭЧ обладает правом оперативного управления указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Саакян А.К., ее представитель Крахмалева И.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель КЭЧ Кяхтинского района в судебное заседание не явился. В связи с реорганизацией Кяхтинской КЭЧ в виде присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее СибТУИО МО РФ), последнее, являющееся правопреемником квартирно-эксплуатационой части привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ФГУ "СибТУИО МО РФ" в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Саакян А.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражений не имеет.

Районный суд постановил решение, которым признал отказ КЭЧ

Кяхтинского района Саакян Т.А. в приватизации жилого помещения,

расположенного по адресу: хххх - незаконным. Признал

недействительным договор найма служебного жилого помещения хххх

хххх между КЭЧ Кяхтинского района РБ и Саакян

А.К. Признал право пользования Саакян Т.А., Саакян А.А., Саакян С.А.

жилым помещением, расположенным по адресу: г хххх

условиях социального найма и обязал ФГУ "Сибирское территориальное

управление имущественных отношений" передать Саакян Т.А., Саакян А.А.,

Саакян С.А. в лице законного представителя Саакян Т.А. жилое помещение,

расположенное по адресу: хххх в собственность в порядке

приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "СибТУИО" МО РФ Савкина Е.С. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел предоставления Саакян А.К. квартиры на период прохождения им военной службы в Кяхтинском гарнизоне, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения хххх, и стороной истца не оспаривалось. Супруг истца - Саакян А.К. как основной наниматель не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по линии Минобороны РФ невозможно. По мнению автора жалобы суд не учел того, что лицам, проживающим в служебных жилых помещениях, запрещено их приватизировать; указывает на ошибочность вывода суда о проживании истца в жилом помещении фактически на условиях социального найма. Также обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения - привлечение ФГУ СибТУИО МО РФ к участию в деле в качестве соответчика, в то время, как указанное учреждение по отношению к Кяхтинской КЭЧ является правопреемником, а также нарушения, выразившиеся в не разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", которое располагает сведениями о жилищном фонде Министерства обороны РФ на территории Восточного военного округа и которое могло бы разъяснить статус спорного жилья.

На заседание апелляционной инстанции стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе, не явились. От ответчика ФГУ СибТУИО МО РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя. Сведениями об уважительности неявки сторон и их представителей коллегия не располагает, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования и вынося решение о признании за Саакян Т.А., Саакян А.А. Саакян С.А. право пользования жилым помещением и обязывая ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ передать им бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение, суд первой инстанции исходил из доказанности вселения и проживания истца в жилом помещении на условиях социального найма и отсутствии у занимаемого жилого помещения статуса служебного жилья.

Однако, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: хххх на основании Постановления Кяхтинской городской администрации хххх года была признана служебной. Постановлением Кяхтинской городской администрации хххх от хххх г. "О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона" указанная квартира вошла в перечень служебных квартир. Постановлением Администрации города Кяхта хххх отменено постановление Администрации г.Кяхта хххх г. о признании всего жилого фонда МО РФ на территории г.Кяхта служебным. хххх г. с военнослужащим Саакян А.К. в связи с прохождением им военной службы и на период ее прохождения КЭЧ Кяхтинского района заключен договор найма служебного жилого помещения. В договоре указан состав семьи Саакян из трех человек.

Из указанного следует, что Саакян А.К. был вселен в жилое помещение на условиях временного проживания - на период военной службы, при вселении с ним было оговорено, что жилье имеет статус служебного.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что жилье было предоставлено Саакян А.К. на правах социального найма у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорное жилье обладает статусом служебного жилого помещения, находится в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждено постановлениями Кяхтинской городской администрации хххх "О служебных квартирах в военных городках хххх "О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона".

Указанные постановление муниципальным органом были вынесены в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

До 01.04.2011 таким органом в отношении спорного жилого помещения выступала КЭЧ Кяхтинского района, после указанной даты ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни тем, ни другим уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решение об исключении занимаемого истцами жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.

В решении суда об отмене постановления Администрации МО "город Кяхта" хххх не указано. Однако, судебная коллегия к моменту рассмотрения настоящей жалобы располагает сведениями о том, что данное постановление было отменено Постановлением Администрации МО "город Кяхта" хххх. Однако это постановление хххх вынесено с превышением пределов установленной для муниципального образования компетенции. В связи с тем, что спорная квартира отнесена к жилому фонду, находившемуся в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района, согласно Постановлению Кяхтинской городской администрации хххх "О служебных квартирах в военных городках хххх", администрация г.Кяхты, согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ, не уполномочена была разрешать вопрос об исключении жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда. Кроме того, 25.03.2010 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти. Следовательно, руководитель МО "г.Кяхта" не обладал полномочиями на разрешение вопроса об изменении статуса жилого помещения, управление которым им не осуществлялось.

То обстоятельство, что в нарушение требований Положения о государственном учете жилищного фона в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 N 1301, сведения о спорном жилище своевременно не были предоставлены в орган, осуществляющий государственный учет жилых помещений, не свидетельствует о прекращении его правового статуса как служебного.

Не влечет прекращение статуса служебного жилья и отсутствие сведений о его правообладателях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В связи с чем, признаются безосновательными ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Правительства от 13.01.1997 N 1301, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N42.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичный запрет установлен в ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ не допускающей отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, а также на неправильной оценке имеющихся доказательств, а решение по существу постановлено неправильно.

В связи с этим, решение Кяхтинского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием в действующем законодательстве нормы, позволяющей приватизацию служебного жилья.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2011 года по иску Саакян Т.А., Саакян С.А., Саакян А.А. о защите права на приватизацию отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Семенов Б.С.

Гончикова И.Ч.