Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 г. по делу N 33-1930

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ивановой В.А., Эрхетуевой О.М. при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22августа 2012г. делопо апелляционной жалобе Сапуновых В.В., Сапуновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2012 г.,которым постановлено:

Исковые требования Сапунова Валерия Михайловича, Сапуновой Виктории Валерьевны отставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ОАО "Ипотечная корпорация РБ" Маланова М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапуновы В.В. и В.М. обратились в суд с иском к ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" о признании не заключенным договора оказания услуг от ... года, взыскании ... рублей, полученных ответчиком по указанному договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что договор оказания услуг от ... года, подписанный Сапуновой В.В., является не заключенным в связи с не согласованием сторонами существенных условий : не был согласован предмет договора, так как в нем не указаны конкретные оказываемые услуги, их расценки, не определен срок исполнения.

Также истцы ссылаются на то, что были вынуждены заключить указанный договор и оплатить по нему ... руб., в целях получения от ответчика займа в сумме ... руб. на приобретение квартиры по договору о долевом участии в строительстве. При этом, как указано в исковом заявлении, ипотечной корпорацией было предложено заключить договор возмездного оказания услуг и уплатить комиссию ... руб.

В судебном заседании Сапунова поддержала заявленные требования, пояснила, что ее вынудили подписать оспариваемый договор, сумма ... руб. является завуалированной комиссией, получив в корпорации консультацию и список необходимых документов, истцы собирали документы сами.

Представитель ответчика ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" Маланов исковые требования не признал, пояснил что ипотечная корпорация не является кредитной организацией и не оказывает гражданам банковские услуги. За исполнение обязательств по договору и оказанию помощи клиенту по подбору необходимых документов для надлежащего оформления сделки с недвижимым имуществом, за подготовку проектов договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, ксерокопирование, истцом уплачено ... рублей. Договором займа, заключенным с истцами, не предусматривалось взимание комиссии размере ... рублей. Предмет договора оговаривался условиями договора оказания услуг. Оснований для признания его не заключенным нет. Стороны исполнили данный договор, о чем имеется акт, который подписан сторонами добровольно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, указывают на положения ст. 432 ГК РФ. Из жалобы следует, что при разрешении спора суд не установил характер и виды услуг, которые исполнитель обязан оказывать по заданию заказчика, их объем, расценки, договор от ... N ... не содержит всех, предусмотренных Гражданским кодексом РФ существенных условий для договора данного вида, так как сторонами в договоре не определен объем подлежащих оказанию услуг, сроки исполнения, порядок передачи результата услуг заказчику, стоимость конкретных видов услуг. Акт приемки работы, выполненной по договору поручения, не может подтвердить факт согласования между сторонами предмета договора, не позволяет определить какие именно работы, услуги были оказаны ответчиком, сделать вывод о выполнении конкретных видов и объемов работ, определить расценки, ответчик не представил доказательств оказания услуг. Также в жалобе указано, что судом неправильно установлена последовательность заключения договора оказания услуг N ... от .... и договоров займа и об ипотеке квартиры от этой же даты, не установлена взаимосвязь срока исполнения оспариваемого договора с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры.

Выслушав Маланова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора не заключенным.

Судом установлено, что 16.04.2009 г. между истцами и ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" заключен договор займаN ... согласно которого корпорация предоставляет Сапуновым заем в сумме ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве по договору о долевом участии в строительстве с "...".

В этот же день, ... г., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Сапунова В.В. передала в залог ипотечной корпорации квартиру, расположенную в "...". Кроме того, Сапунова В.В. заключила с ответчиком договор оказания услуг, осуществляемых в рамках ипотечной жилищной программы ... от ...

Как следует из содержания раздела 3 договора оказания услуг от ..., заключенного ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" и Сапуновой В.В., ипотечная корпорация приняла на себя обязательства по оказанию помощи Клиенту по подбору необходимых документов для надлежащего оформления сделки с недвижимым имуществом, по подготовке проектов договоров купли-продажи квартиры (ипотеки), кредитного договора, закладной, по ксерокопированию, обязалась информировать клиента о ходе исполнения поручения, привлекать при необходимости полномочных представителей исполнителя к выполнению договора.

В свою очередь Клиент обязался уплатить исполнителю ... руб.

Буквальное значение приведенных выше фраз раздела 3 договора свидетельствует о том, что сторонами был определен объем и перечень оказываемых услуг.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, какую помощь, по подбору каких документов должен был оказать ответчик истцу, не установил характер, виды услуг, их расценки, не свидетельствуют о незаконности решения и о не заключении договора, так как истица при заключении договора не настаивала на согласовании в соответствии с ч.2 п.1 ст. 432 ГК РФ перечня конкретных действий по оказанию помощи Клиенту по подбору необходимых документов, закон (глава 39 ГК РФ) не предусматривает в качестве существенных и необходимых условий договоров данного вида согласования при заключении договора конкретного перечня совершаемых действий и услуг, их расценок, а также срока исполнения обязательств по договору.

Ссылки жалобы на то, что к данному договору оказания услуг должны применяться правила ГК РФ о договоре подряда необоснованны, поскольку это противоречит особенностям предмета оспариваемого договора об оказании консультационных и правовых услуг.

В любом случае ссылка истицы на не согласование срока исполнения обязательств по договору, который исполнен, не может свидетельствовать о том, что договор не был заключен.

Доводы жалобы о том, что все необходимые для заключения договора документы были представлены ответчику истцами, в том числе договор долевого участия в строительстве, заключенный между Сапуновым и застройщиком "...", проект которого был подготовлен "...", а не ответчиком, а также довод о том, что акт приемки выполненных работ не подтверждает объем и характер оказанных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору не свидетельствуют о не согласовании условий и о его не заключении.

Последовательность заключения договора оказания услуг ... от ... и договоров займа и об ипотеке, как и взаимосвязь срока исполнения оспариваемого договора с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры, не имеют юридического значения для данного дела, поэтому не имеют значения доводы жалобы о неправильно установленной судом указанной последовательности, и не установленная судом взаимосвязь.

Ссылки истицы на принуждение к заключению договора также не подтверждают оснований заявленного иска.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: