Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3037

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Килиной Л.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2012г., в соответствии с которым с Килиной Л.В. взысканы понесенные ОАО "Россельхозбанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "..." руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.05.2012г. были удовлетворены исковые требования Килиной Л.В., предъявленные к ОАО "Россельхозбанк" о признании произведенного ею платежа расчетом по кредитному договору от ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30.07.2012г. решение было отменено, в удовлетворении исковых требований Килиной отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о взыскании с Килиной Л.В. понесенных банком судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере "..." руб., понесенных в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Определением суда заявление удовлетворено.

Килина Л.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, указав в ее обоснование, что она в суд обращалась в рамках Закона "О защите прав потребителей", следовательно, была освобождена от оплаты госпошлины, которая не могла быть с нее взыскана и при отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя заявление ОАО "Россельхозбанк", суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска Килиной, со ссылкой на ст.98 ГПК РФ взыскал с нее в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя требование ОАО "Россельхозбанк", не учел, что в силу ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", ч.2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Обращаясь в суд, Килина связывала свои требования с нарушением ее прав как потребителя финансовых услуг, что относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следовательно, на нее распространялась льгота, установленная указанным законом и Налоговым Кодексом РФ, в связи с чем судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой государственной пошлины в исключение из общего правила не могли быть возложены на Килину, независимо от того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ей было отказано.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, а заявление ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Килиной судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 сентября 2012 года отменить.

Заявление ОАО "Россельхозбанк" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева