Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г. по делу N 33-3191

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Побоковой А.М. к индивидуальному предпринимателю Уварову С.Л. о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Уварова С.Л. к Побоковой А.М. о взыскании суммы по договору

по частной жалобе представителя ответчика Уварова С.Л. - Непомнящих И.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2012 г., которым удовлетворено заявление Побоковой А.М. о замене должника в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.11.2011 г. частично удовлетворен иск Побоковой А.М., в ее пользу с ИП Уварова С.Л. взысканы убытки, причиненные повреждением имущества в размере "..." руб., неустойка - "..." руб., компенсация морального вреда - "..." руб., судебные расходы - "..." руб. Этим же решением на Побокову А.М. возложена обязанность по требованию ИП Уварова С.Л. передать двери, кафельную плитку, поврежденные в результате демонтажа плитки в туалетной комнате и кухне, светлый ламинат.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Цыденовой Ю.Б. от 04.12.2011 г. в отношении должника ИП Уварова С.Л. возбуждено исполнительное производство.

Обжалуемым определением суда по заявлению взыскателя Побоковой А.М. ввиду утраты гражданином Уваровым С.Л. статуса индивидуального предпринимателя произведена замена должника по указанному исполнительному производству: индивидуальный предприниматель Уваров С.Л. заменен на гражданина Уварова С.Л.

На указанное определение суда представителем ответчика Непомнящих И.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ответчика ссылается на необоснованность определения ввиду отсутствия в его мотивировочной части указания на обязанность Побоковой А.М. вернуть ИП Уварову двери, кафельную плитку, поврежденные в результате демонтажа плитки в туалетной комнате и кухне, светлый ламинат. Также заявитель жалобы указывает о неисполнении Побоковой А.М. обязанностей, возложенных на нее решением суда.

По правилам п.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.08.2012 г. Уваров С.Л. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Районным судом данное обстоятельство правильно расценено как дающее основание для замены должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании вступившего в силу решения суда, подлежащего, согласно действующему законодательству, обязательному исполнению.

Так, согласно ч.1 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении истицей Побоковой А.М. обязанностей, возложенных по решению суда, правового значения при рассмотрении вопроса о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ИП Уварова С.Л., не имеют и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Ввиду рассмотрения судом первой инстанции заявления Побоковой А.М. о замене должника в исполнительном производстве, в определении суда не содержатся сведения об обязанности Побоковой А.М. перед ИП Уваровым.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Уварова С.Л. - Непомнящих И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова