Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Богомолова А.Б.

судей: Макарцевой Ю.Ю., Сондуева В.А.

при секретаре: Горбуновой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2012 г. кассационную жалобу адвоката Бродникова В.С. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года, которым постановлено оплатить вознаграждение адвокату Бродников В.С. за 1 рабочий день на общую сумму 722 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года постановлено оплатить вознаграждение адвокату Бродникову В.С. за 1 рабочий день на общую сумму 722 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе адвокат не согласен с постановлением суда. По назначению суда он осуществлял защиту прав и интересов С. в течение 1 дня, оплата за который составляет 850 рублей, поскольку защиту прав и интересов подсудимой он осуществлял с выездом на судебное заседание из пос. Усть-Баргузин в с. Баргузин, расстояние между которыми составляет более 50 км. Считает, что вознаграждение за его услуги должно составлять 1445 рублей. Просит постановление изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Бродникова В.С., пришел к обоснованному выводу об оплате вознаграждения адвокату за 1 день участия в судебном заседании по уголовному делу в отношении С. в сумме 722 рубля 50 копеек.

При этом суд правильно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года N 515) "О вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет за 1 день участия с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Скурлатовой состоит из одного тома, обвинение предъявлено по 1 эпизоду, судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об оплате вознаграждения адвокату Бродникову за участие в качестве защитника подсудимой по данному уголовному делу из расчета 425 рублей, а с учетом надбавки районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50 %, в сумме 722 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 4 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ N 199, Министерства финансов РФ N 87 н от 15 октября 2007 г. (действовавшего на момент принятия судебного решения) размер вознаграждения адвоката может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) суда с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт на 275 рублей.

В данном случае суд обоснованно не нашел оснований для увеличения размера вознаграждения адвоката по указанному основанию. При этом судом правильно указано, что судебное заседание 11 сентября 2012 года по уголовному делу в отношении С. назначалось и проведено только в помещении Баргузинского районного суда РБ в с. Баргузин. При этом защитником Бродниковым не было представлено суду данных, свидетельствующих о том, что в процессе ведения дела в Баргузинском районном суде он по необходимости, в связи с осуществлением защиты Скурлатовой, осуществлял выезд в другой населенный пункт, чем местонахождение суда в с. Бургузин. Проезд адвоката с места постоянного жительства (с. Усть-Баргузин) к месту нахождения суда был связан только с необходимостью прибытия к месту проведения судебного заседания, которые как правильно указал суд, относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным ст. 131 ч.2 п. 1 УПК РФ. Однако проездные документы, подтверждающие расходы адвоката на проезд, суду также не были представлены.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Бродникова - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2012 года о вознаграждении услуг адвоката Бродников В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: