Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 октября 2012 г. по делу N 33-2926

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Ихисеевой М.В. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова А.В. к Беломестнову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Беломестнова В.С. к Беломестнову А.В. о вселении

по апелляционной жалобе Беломестнова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2012 года, которым иск Беломестнова А.В. о признании Беломестнова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", оставлен без удовлетворения, встречый иск Беломестнова В.С. удовлетворен, Беломестнов В.С. вселен в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу с выделением комнаты.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж. В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, выслушав представителя истца Борисова Ч.В., Беломестнова В.С. и его представителя Кулипанову Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, Беломестнов А.В. просил признать Беломестнова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "...".

В обоснование иска указывал, что является собственником указаного жилого помещения. Ответчик Беломестнов В.С., прихоящийся ему отцом, с 2007 г. в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, из жилого помещения выехал добровольно, у ответчика имеется возможность пользоваться иным жилым помещением.

Во встречном иске Беломестнов В.С. просил вселить его в спорную квартиру с выделением отдельной комнаты. Требования мотивировал тем, что вынужден был выехать из спорной квартиры ввиду сложившихся неприязненных отношений с супругой, которая препятствует его вселению и проживанию в жилом помещении. Ранее спорное жилое помещение принадлежало ему, он имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

В суде первой инстанции стороны настаивали на удовлетворении своих требований, возражали против удовлетворения требований противной стороны.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда первой инстанции Беломестновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения.

В обоснование жалобы сторона ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания свидетелей В., Б2. и З., которые были положены в основу решения, не подтверждаются материалами дела, указанные свидетели не являлись очевидцами тех обстоятельств, что ответчику чинились препятствия в вселении в квартиру. По мнению заявителя жалобы, Беломестнов В.С., фактически создавший другую семью, приобрел право пользования иным жилым помещением. Жалоба содержит довод о том, что судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Брак между Б. и Беломестновым В.С. расторгнут ....

В возражениях на апелляционную жалобу Беломестнов В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Беломестнов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Беломестнова А.В. по доверенности Борисов Ч.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Беломестнов В.С. и его представитель Кулипанова Н.Н. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения встречного иска Беломестнова В.С., указанный встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Беломестнова А.В. о признании Беломестнова В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску Беломестнов В.С., приходящийся собственнику спорного жилого помещения Беломестнову А.В. отцом, зарегистрированный в спорной квартире, проживал в ней до 2007 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в 2007 г. выезд ответчика Беломестнова В.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений и конфликтных ситуаций с супругой Б., проживание в другом жилом помещении, не принадлежащем ему на праве собственности либо на праве пользования не является выездом на другое место жительства.

Данный вывод суда мотивирован, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. При этом судом исследовались юридически значимые по делу обстоятельства - наличие у ответчика Беломестнова В.С. волеизъявления на вселение в спорное жилое помещение, принятие им мер по вселению в спорную квартиру, воспрепятствование в его вселении супругой Б., отсутствие у Беломестнова В.С. права пользования иным жилым помещением. При этом суд пришел к правильному выводу у том, что в добровольном порядке Беломестнов В.С. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца Беломестнова А.В., аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что показания свидетелей В., Б2., З. следовало оценить критически, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о личной либо иной заинтересованности свидетелей в исходе дела в суд первой инстанции не представлены. Кроме того, самим истцом, не проживавшим в квартире в момент выезда отца, не оспаривалось наличие конфликтной ситуации между родителями. Не представлены стороной истца и достоверные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика Беломестнова В.С. другого жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о расторжении брака между супругами Беломестновыми не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку собственником спорного жилого помещения является их сын Беломестнов А.В., кроме того, решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, обоснован вывод суда о законности требования Беломестнова В.С. о вселении в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, нельзя нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о выделении Беломестнову В.С. отдельной комнаты в спорном жилом помещении, поскольку он не основан на нормах материального права. Действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права пользования путем выделения комнаты в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности иному лицу. Конкретная часть жилого помещения может быть передана в пользование лишь сособственнику исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. Тем самым, в указанной части встречный иск Беломестнова В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2012 года изменить в части удовлетворения встречного иска Беломестнова В.С. К Беломестнову А.В. о вселении.

Встречный иск Беломестнова В.С. удовлетворить частично.

Вселить Беломестнова В.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: "..." в выделении комнаты отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: М.В. Ихисеева

Ж.В. Тубденова