Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08 октября 2012 г. по делу N 33-2832

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В., при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поздеевой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 августа 2012г., которым постановлено:

заявление ответчика Поздеевой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения ... в пользу Поздеевой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "..." руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... исковые требования ОАО АК Сбербанка России в лице Бурятского отделения ... к поручителям М., Поздеевой Е.В., Д., П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловано.

Ответчик Поздеева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца "..." руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя Шагдарова А.Б.

В судебном заседании Поздеева Е.В. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель истца ОАО АК Сбербанка России в лице Бурятского отделения ..., ответчики А., М., Д., П. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Поздеева Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду незаконного уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно "Примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия", утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость услуг за участие в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции от 25 000 руб.(за каждое участие в судебном заседании не менее 5 000 руб.).

Районный суд, определяя конкретный размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, применив правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал необходимым определить сумму в размере "..." руб. с учетом характера рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной им работы.

Решением суда от ... исковые требования ОАО АК Сбербанка России в лице Бурятского отделения ... в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей заемщика А. оставлены без удовлетворения. Судом первой инстанции проведено одно судебное заседание с участием представителя ответчика Поздеевой Е.В. - Шагдарова А.Б. в котором стороны по существу предъявленного иска не высказывали свои позиции, судебное заседание по ходатайству представителя истца было отложено для уточнения исковых требований; отзыв на исковое заявление представлен не только от имени ответчика Поздеевой Е.В., но и от ответчиков М., Д.

Довод жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов судебная коллегия полагает подлежащим отклонению. Вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика, в связи с чем возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не могли быть представлены суду.

Таким образом, размер определенных судом первой инстанции к взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 августа 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова