Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2728

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 03 октября 2012 года делопо апелляционной жалобе ответчика Гришиной Т.К. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 августа 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Кудряшова А.С. к Гришиной Т.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Т.К. в пользу Кудряшова А.С. "..." руб., из которых "..." руб. - сумма долга по расписке от 03.12.2009 г., "..." руб. - расходы истца на оплату госпошлины.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., пояснения представителя Гришиновой Т.К. по доверенности Булытова С.В., Кудряшова А.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.С. обратился в суд с иском с требованием о взыскании с Гришиной Т.К. денежных средств в размере "..." руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме "..." руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2009 года между истцом и агентством недвижимости " "..."" был заключен договор на риэлтерское обслуживание, в соответствии с которым последнее обязалось оказать ему услуги по продаже его квартиры по адресу: "..." 03.12.2009 года он продал квартиру, оценив ее в "..." руб. В соответствии с условиями договора на риэлторское обслуживание за покупателей рассчиталась сотрудник АН " "..."" Гришина Т.К., которая передала ему "..." руб., на оставшуюся "..." руб. она написала долговую расписку. По просьбе Гришиной он также написал расписку о получении "..." руб.. С учетом имеющегося долга за ним за оказание ему риэлторских услуг просил взыскать "..." руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Кудряшов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гришина Т.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в представленном письменном возражении исковые требования не признала, указав, что расписка от 03.12.2009 года, на основании которой истец просит взыскать денежные средства, была составлена ею, при этом она указала "..." рублей, которые включали "..." руб. - его задаток по договору от 29.11.2009 года и штрафную сумму, т.е. сумму задатка в двойном размере, если сделка по купле продаже квартиры по договору от 29.11.2009 года не состоится не по его вине.

Представители ответчика - адвокат Урбаева А.Л., по доверенности Булытов С.В. иск не признали, пояснив суду, что сумма в размере "..." руб. была передана Гришиной Т.К. Кудряшову А.С. в полном размере, о чем свидетельствует расписка, составленная им 03.12.2009 года. Просили в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гришина Т.К. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в жалобе приведены те же доводы, что и в письменном возражении представленном в суд первой инстанции. Одновременно в жалобе Гришиной предъявлены материальные требования к Кудряшову А.С.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Гришина Т.К. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности Булытов С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Кудряшов А.С. возражал против отмены решения районного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Кудряшова А.С. районный суд пришел к выводу, что между Кудряшовым А.С. и ИП Гришиной Т.К. был заключен договор на риэлторское обслуживание, в соответствии с которым последняя обязалась оказать посреднические услуги по продаже принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: "...", которая была оценена собственником в "..." руб. При этом, из данной суммы "..." руб. причиталось Гришиной за оказание услуг. Договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости был заключен 03.12.2009 года. Квартира была оценена сторонами договора в "..." руб. В связи с тем, что истцом предъявлена расписка от 03.12.2009 г., из содержания которой следует, что Гришина Т.К. осталась должна истцу "..." руб., "..." руб. из которых полагались ответчику за оказанные риэлторские услуги, и Гришиной каких-либо доказательств о погашении оставшейся "..." руб. не представлено, суд признал обоснованными требования истца Кудряшова и взыскал указанную сумму с ответчика, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что составленная расписка от 03.12.2009 года имеет отношение к договору задатка от 29.11.2009 г. суд не принял во внимание, указав, что в подтверждении о получении суммы задатка в размере "..." руб. представлены расписки о получении Кудряшовым указанной суммы в два приема от 02.02.2010 г. и 25.02.2010 г. и это обстоятельство подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2010 года.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об обоснованности заявленных требований Кудряшовым А.С. соответствует обстоятельствам дела, установленным в суде.

В подтверждении доводов истца Кудряшова А.С. об имеющейся у Гришиной Т.К. задолженности у Гришиной по договору купли-продажи его квартиры в размере "..." руб. представлена расписка от 03.12.2009 года, составленная ответчиком, и расписка, составленная между сторонами договора купли-продажи квартиры по "..." о передаче риэлтором Гришиной Т.К. продавцу Кудряшову денежных средств в размере "..." руб.

Каких-либо доказательств о погашении данной суммы Гришиной Т.К. не представлено.

В заседании судебной коллегии Кудряшовым А.С. дано пояснение, что расписка о получении им от Гришиной "..." рублей была составлена 03.12.2009 г. по ее просьбе для того, чтобы последняя отчиталась перед покупателем квартиры об оплате стоимости квартиры.

В заседании судебной коллегии представителем Гришиной Т.К. по доверенности Булытовым С.В. дано пояснение, что расписка, на основании которой истец предъявил требования к Гришиной Т.К. была составлена по просьбе Кудряшова для предъявления в суд при рассмотрении его спора с ФИО1 ИП Гришиной Т.К. о взыскании суммы задатка в двойном размере. Однако, в деле имеется письменное возражение Гришиной Т.К., из содержания которого следует, что она написала расписку на "..." руб., которая включала "..." руб. его задатка и штрафную сумму, чтобы Кудряшов не переживал, если сделка с ФИО1 не состоится.

Однако, пояснение представителя ответчика Булытова в заседании судебной коллегии и возражение Гришиной по иску Кудряшова не согласуются между собой, противоречат по обстоятельствам его составления: согласно письменного возражения расписка составлена как гарантия получения суммы задатка в двойном размере, в другом, по просьбе Кудряшова для представления в суд при рассмотрении его иска к ФИО1 и ИП Гришиной в Октябрьском районном суде.

Однако, составленная расписка Гришиной об имеющейся задолженности перед истцом в размере "..." руб. каких-либо условий о гарантии получения Кудряшовым суммы задатка не содержит.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно взыскал сумму в размере "..." руб. с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, не могут быть удовлетворены материальные требования Гришиной Т.К., предъявленные Кудряшову А.С. в жалобе, поскольку эти требования могли быть предъявлены в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: