Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2933

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционным жалобам ответчиков: ФГКУ "Сибирское ТУИО" и ТУ Росимущество в РБ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой Л.Д. удовлетворить.

Признать за Алексеевой Л.Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г "..."

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ТУ Росимущество в РБ, Алексеева Л.Д. просила признать за нею в порядке приватизации право собственности на квартиру "..." жилой площадью "..." кв.м.

В обоснование требований указала следующее. В указанной квартире она проживает и зарегистрирована с 1974 года. Квартира ей предоставлена 197-м Военным складом Сибирского Военного округа Министерства Обороны РФ, в связи с трудовыми отношениями, иного жилья в собственности не имеет. Вселена с разрешения руководства 197-го Военного склада. Поскольку квартира не значится в реестрах муниципальной республиканской и федеральной собственности, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, которое является ее постоянным местом жительства.

Определением суда от 9 апреля 2012г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения".

В суд первой инстанции Алексеева Л.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Андаева Т.М. иск поддержала и дала пояснения ему аналогичные.

Представители КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ в судебное заседание не явились.

Представитель ТУ Росимущество в РБ Ананин А.М. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что территориальное управление является не надлежащим ответчиком.

Представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Бородина М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск, против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что ФГУ также является не надлежащим ответчиком по делу.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество в РБ в лице представителя по доверенности Филатовой Т.Г. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на следующее. Суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отсутствие спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества не означает того, что он не находится в собственности Российской Федерации. Жилое помещение предоставлялось истцу в связи с трудовыми отношениями, следовательно, оно может являться служебным. Данный вопрос не уточнялся, документы, на основании которых истец пользуется жильем не предоставлялись. Поскольку жилье предоставлялось как служебное, не было передано в муниципальную собственность, то статус служебного жилья утрачен не был. В соответствии со ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В апелляционной жалобе, представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Бородина М.В., действующая на основании доверенности также просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. Истцом не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии у нее прав на объекты недвижимости в других субъектах РФ. Суд, принимая решение, вопрос о наличии у истца жилья, приобретенного в порядке приватизации на всей территории РФ, не выяснял. Сибирское ТУИО является не надлежащим ответчиком, так как уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. С требованием о передаче квартиры в порядке приватизации, к надлежащему органу, истец не обращалась, в этой связи в удовлетворении иска необходимо было отказать. Независимо от статуса жилья, оно находится в ведении Министерства обороны РФ, реализовать право на получения жилья истец могла посредством получения жилищного сертификата.

На заседание судебной коллегии представитель Сибирского ТУИО по доверенности М.В. Бородина и истец Алексеева Л.Д. не явились, просили о рассмотрении жалоб в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" на заседание также не явились. Извещались надлежаще. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущество в РБ Филатова Т.Г., действующая по доверенности доводы своей жалобы поддержала и дала пояснения ей аналогичные.

Представитель Алексеевой по доверенности Андаева Т.М. с жалобами не согласилась, просила оставить решение районного суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив решение в пределах доводов жалоб, не находит оснований для его отмены.

Районным судом установлено, что Алексеева Л.Д. с 1974 года проживает в квартире по адресу "..." зарегистрирована в ней, несет бремя ее содержания, в том числе путем оплаты расходов по жилищно-коммунальным услугам. Вселена в квартиру с разрешения руководства 197-го Военного склада, с которым в период с 23 марта 1976г. по 23 апреля 1997г. состояла в трудовых отношениях. Несмотря на прекращение трудовых отношений еще в 1997г., право пользования квартирой до настоящего времени за нею не прекращено.

По сообщению ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", жилой фонд по ул. "..." до 2010г. был закреплен за 197-м военным складом 18 филиала войсковой части "...". По причине отсутствия регистрации права оперативного управления, договоры найма жилых помещений между Улан-Удэнской КЭЧ района и гражданами, проживающими в указанных домах не заключались. Вселение проводилось на основании решений начальника названного склада.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алексеевна была вселена в квартиру на условиях социального найма, исполняла свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствовало о том, что у Алексеевой права пользования жилым помещением не возникло. Длительный характер пользования квартирой, в том числе по прекращении трудовых отношений с лицом, предоставившим ее (15 лет), отсутствие доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о том, что квартира является служебной, свидетельствовали о том, что Алексеева была вселена в квартиру именно на условиях социального, а не служебного найма.

Следовательно, отсутствие заключенного договора социального найма, отсутствие квартиры в реестрах собственности всех уровней не могло умалять право пользования Алексеевой указанным жилым помещением, в том числе право на бесплатную передачу жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ".

В связи с этим, при наличии доказательств о том, что Алексеева ранее участия в приватизации не принимала, вывод суда о том, что Алексеева имеет право на приватизацию квартиры в судебном порядке, является правильным.

В силу перечисленного, доводы жалобы представителя ТУ Росимущество в РБ о том, что квартира является служебной, подлежат отклонению. Никаких документов, на основании которых истец пользовалась квартирой представлено быть не могло, так как они у Алексеевой отсутствовали. Данное обстоятельство и послужило основанием для ее обращения в суд. Документов, свидетельствующих о том, что квартира является служебной, ни одной из сторон вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы жалобы представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" также подлежат отклонению. При наличии данных о том, что с 1974 года истец проживала на территории Республики Бурятия, при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что на территории РБ она никакого жилья в собственности не имела и не имеет, оснований для истребования документов о наличии жилья на всей территории РФ, у районного суда не имелось. Более того, доказательств, свидетельствующих об обратном, автором жалобы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд не предоставлялось. Никаких ходатайств в данной части, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ им не заявлялось.

Доводы о том, что уполномоченным органом, наделенным правом предоставления жилых помещений является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был учтен районным судом, в результате чего, уполномоченный орган - ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. При этом, последний никаких возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилье до настоящего времени находится в ведении Министерства обороны РФ, судом установлено не было. При наличии сведений о том, что спорное жилье не значится в реестрах муниципальной, республиканской и федеральной собственности, Алексеева была лишена права приватизировать квартиру во внесудебном порядке. Вследствие чего, довод в данной части также подлежит отклонению. Из трудовой книжки истца следовало, что в период работы в 197-м складе она занимала должности агента-экспедитора и приемо-сдатчика, то есть военнослужащей она не являлась, как следствие прав на получение социальных гарантий, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе на обеспечение бесплатным жильем, последняя не имела. Вследствие чего, ссылки автора жалобы на положения названного Федерального Закона, определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003г. N 453-О, судебной коллегией приняты во внимание быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта, районным судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ФГКУ "Сибирское ТУИО" и ТУ Росимущество в РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Захаров Е.И.

Раднаева Т.Н.