Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2675

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоновой О.В. к Шанаровой И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, ..по апелляционной жалобе Шанаровой И.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Молоновой О.В. к Шанаровой И.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шанаровой И.В. в пользу Молоновой О.В. сумму займа в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." рубля.

Взыскать с Шанаровой И.В. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере "..." рубля.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение представителя истца Молоновой М.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молонова О.В. обратилась в суд к Шанаровой И.В. с требованиями о взыскании долга и процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. ответчик взяла у нее денежные средства в сумме "..." рублей со сроком возврата ... г. До настоящего времени сумма займа и причитающиеся проценты не возвращены. Просит суд взыскать сумму займа в размере "..." рублей и проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере "..." рублей.

В судебном заседании представитель истца Молонова М.О. уменьшила исковые требования. Просила взыскать сумму основного долга в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." рубля "..." копейки.

Ответчик Шанарова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шанарова И.В. просила решение отменить, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ее не известили. Рассмотрев дело без ее участия суд фактически ущемил ее процессуальные права как ответчика, лишил ее возможности предоставить ее возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований. Суд дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции Шанарова И.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Молонова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Молонова М.О. считает, что решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 29 мая 2012 г., на котором присутствовала ответчик Шанарова И.В., а также из извещения следует, что Шанарова И.В. была надлежащим образом извещена о судебном заседании назначенного на 4 июня 2012 г. на 17 ч. 00 мин.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о сообщении Шанаровой И.В. суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах довод жалобы Шанаровой И.В. о ее не извещении о судебном заседании несостоятелен и подлежит отклонению.

Иных доводов в обосновании требования об отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Л.А. Усольцева

Е.И.Захаров