Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2744

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаева М.Ж. к Республиканскому агентству по делам семьи и детей о возложении обязанности по предоставлению денежной субсидии на приобретение жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей Семеновой Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2012 г., которым постановлено:

Иск Папаева М.Ж. удовлетворить частично.

Обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей выделить Папаеву М.Ж. денежные средства на приобретение (строительство) жилья, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и расчетной нормы площади жилья не менее ... кв.м. по месту его жительства - в ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Республиканского агентства по делам семьи и детей Шубина В.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Папаев М.Ж. просил возложить на Республиканское агентство по делам семьи и детей обязанность по предоставлению денежной субсидии на приобретение жилого помещения,

Требования мотивированы следующим. Папаев М.Ж. относится к категории детей-сирот и не имеет собственного жилого помещения. В ... за ним было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: "...". Но эта комната, расположенная в доме барачного типа, находится в неудовлетворительном состоянии, а денежные средства для проведения ремонта у него отсутствуют. Кроме него право пользования указанной комнатой площадью ... кв.м. имеют еще пять человек - его брат ..., сестра ... и трое несовершеннолетних детей его сестры. Поэтому полагает, что Республиканское агентство по делам семьи и детей обязано предоставить ему субсидию на приобретение жилья.

В судебном заседании Папаев М.Ж. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Республиканского агентства по делам семьи и детей Буянтуев Ж.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Папаева М.Ж., ссылаясь на наличие у истца закрепленного за ним жилого помещения.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей Семенова Г.А. (по доверенности) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о возможности распространения на Папаева ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" является ошибочным. Оснований для удовлетворения требований Папаева М.Ж. не имелось, поскольку ФЗ-159 четко разграничивает категории детей-сирот, имеющих закрепленное жилое помещение, и детей-сирот, у которых отсутствует жилье; при этом в законе отсутствует категория детей-сирот, имеющих закрепленное жилье ниже учетной нормы площади. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В обязанности Агентства входит обеспечение жильем детей-сирот, не имеющих закрепленного жилья и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье по категории "дети-сироты". Папаев же, как видно из материалов дела, состоит на учете по категории "малоимущие" для улучшения жилищных условий. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Папаеву необходимо было осуществить постановку на учет по категории "дети-сироты", тем самым подтвердив нуждаемость в жилье.

Папаев М.Ж. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей Шубин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно.

Вопросы обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе детей-сирот, разрешены Жилищным кодексом Российской Федерации. Дополнительные гарантии в части закрепления жилья и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159 ФЗ от 21.12.1996 г.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 12. 12.1996 г. N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, попечительством, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В силу ст. 5 данного закона предусмотренные им гарантии для детей-сирот являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что Папаев М.Ж. относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и нуждается в улучшении жилищных условий, никем не оспаривается.

При этом судом установлено, что Папаев М.Ж., родившийся ..., обучался и проживал в ... с ... по ... и находился на полном государственном обеспечении. Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... N ... за несовершеннолетним Папаевым М.Ж. закреплена жилая площадь по адресу "...". Распоряжением администрации Советского района г. Улан-Удэ N ... от ... Папаев принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "малоимущие" с составом семьи ... человек.

Как видно из материалов дела, закрепленное за Папаевым М.Ж. жилое помещение представляет собой комнату площадью ... кв.м., расположенную в неблагоустроенном доме барачного типа.

Кроме истца, право пользования указанной комнатой имеют его брат ...., сестра ...., несовершеннолетние дети ... - ....

Следовательно, обеспеченность каждого члена семьи, в том числе и Папаева

М.Ж., общей площадью жилого помещения составляет ... кв.м., что значительно ниже учетной нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленной решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от .... N ... (в размере ... кв.м.).

Действительно, положения ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 12. 12.1996 г. N 159-ФЗ распространяются на детей-сирот, не имеющие закрепленного жилого помещения, однако исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует признать, что закрепление за Папаевым М.Ж. жилой площади в комнате общей площадью ... кв.м., в которой, кроме Папаева, право пользования имели его брат и сестра, а в настоящее время проживают и малолетние дети сестры ..., ... и ... года рождения, носило формальный характер, фактически Папаев жилья не имеет, его проживание в закрепленном жилье невозможно.

Таким образом, постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... N ... о закреплении за несовершеннолетним Папаевым жилой площади, препятствует реализации права Папаева М.Ж. на постановку на учет на получение вне очереди жилой площади по категории "детей-сирот".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что фактически Папаев закрепленного жилья не имеет, в связи с чем его требования являются обоснованными, а на Республиканское агентство по делам семьи и детей правильно возложена обязанность выделить Папаеву денежные средства на приобретение (строительство) жилья.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными и подлежат отклонению. Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку указывая на необходимость досудебного урегулирования спора, автор жалобы не приводит правовой нормы, предусматривающей наличие такого порядка. Кроме того, как следует из существа дела, ответчик не признает за Папаевым права состоять на очереди в качестве ребенка-сироты, ссылаясь на наличие закрепленного за последним жилого помещения. При этом факт нуждаемости Папаева в жилье судом установлен.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Установив, что Папаев М.Ж. имеет право на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилья в ... суд определил ее размер исходя из расчетной нормы площади жилья не менее ... квадратного метра с учетом имеющейся у истца жилой площади равной ... кв.м.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически Папаев М.Ж. не имеет закрепленного жилья, то, соответственно размер субсидии ему должен быть исчислен в соответствии с п.12.3 Положения о порядке обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия N 102 от 31 марта 2005 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Постановления Правительства РБ от 03 октября 2011 г. N 510), то есть из расчетной нормы общей площади жилья в размере не менее ... кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2012 года изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей выделить Папаеву М.Ж. денежные средства на приобретение (строительство) жилья, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и расчетной нормы площади жилья ... кв.м. по месту его жительства - в ....

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: С.Д. Васильева

В.А. Иванова