Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2904

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 октября 2012 г. гражданское дело по иску Терлецкого В.Я. к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (ОАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Бутухановой Р.Ж. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Терлецкого В.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) в пользу Терлецкого В.Я. сумму вклада и процентов в размере "..." руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., всего - "..." руб. 46 коп.

В удовлетворении требований на оставшуюся сумму отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Бутухановой Р.Ж., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Терлецкий В.Я. просил взыскать с АКБ "Росбанк" сумму вклада, проценты по вкладу, за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда. Заявленные требования обосновывал тем, что ответчик необоснованно отказывается от возврата денежной суммы по вкладу по истечении срока договора.

Представитель истца Бутуханова Р.Ж. (доверенность от ...) в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, полагала, что ответчиком оказана ненадлежащая банковская услуга, вследствие которой истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом - денежными средствами и испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика в лице Богомазовой М.В. иск не признала, указав, что Терлецким досрочно отозван вклад 23.06.2011 г. по его заявлению, сумма возвращена на основании расходных кассовых ордеров.

Районный суд удовлетворил иск частично.

В апелляционной жалобе Терлецкий В.Я. просит изменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По утверждению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о досрочном расторжении договора по его заявлению от 23.06.2011 г. Суммы "..." и "..." руб. были им сняты как проценты со счета по другому вкладу. Заявитель также полагает, что судом неправильно определена сумма за просрочку возврата суммы вклада с исчислением процентов из расчета 6,25% годовых, тогда как следовало применить 8% ставку рефинансирования Центробанка РФ.

На судебной коллегии представитель истца Бутуханова Р.Ж. доводы жалобы поддержала, представитель ответчика не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из договора банковского вклада Терлецкого В.Я. номер счета по вкладу указан .... Вкладная книжка Терлецкого не содержит записи о снятии денежных сумм со вклада. Исчисленные проценты указаны в ней помесячно, размер суммы вклада не изменялся за весь период действия договора.

Согласно результатов почерковедческой экспертизы подпись на заявлении о досрочном расторжении вклада и подтверждении регистрации сверхсрочного отзыва вклада от 23.06.2011 г. выполнена не Терлецким. Такой же вывод сделан экспертом и в отношении подписей имеющихся в расходных кассовых ордерах от 23.06.2011 г., от 30.06.2011 г. и от 02.09.2011 г.

Экспертом по результатам исследования расходных квитанций о снятии Терлецким сумм на "..." руб. и "..." руб. от 11.06.2011 г. и 12.08.2011 г. постановлено заключение о выполнении подписей истцом по настоящему делу.

На этом основании суд первой инстанции посчитал, что Терлецким указанные суммы были сняты с основного долга по вкладу, являющегося предметом спора.

Однако, такой вывод является ошибочным. В названных расходных квитанциях счета погашения указаны ... (л.д. 34,35). Из пояснений истца, а также материалов дела, следует, что Терлецкий является вкладчиком банка с 2005 г., т.е у него имелись другие вклады и суммы в "..." руб. были сняты им не со вклада "Выгодный", заключенного с банком 28.04.2011г..

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сумма в "..." руб. подлежит довзысканию в пользу истца Терлецкого В.Я.

Подлежит удовлетворению и требование апелляционной жалобы о взыскании процентов с банка за пользование чужими денежными средствами за период с момента отказа Терлецкому В.Я. возврата суммы вклада.

Суд первой инстанции при разрешении спора посчитал, что договор Терлецким был продлен на тех же условиях, указанных в договоре и применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Этот вывод является неправильным, противоречащим правилам, установленным ст.834 Гражданского кодекса РФ, условиям договора вклада от 28.04.2011 г.

Согласно правилам названной нормы закона, а также и условий договора, при востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата банк обязан был возвратить вкладчику Терлецкому находящиеся во вкладе денежные средства со всеми начисленными процентами. В нарушение указанных правил Банк же Терлецкому В.Я не возвратил сумму вклада, вследствие чего последний вынужден обратиться в суд для его истребования. Следовательно, с момента отказа ответчика в возврате вклада Терлецкому имеет место со стороны банка уклонение от возврата вклада и пользование чужими денежными средствами, что влечет взыскание процентов в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда взыскав в пользу Терлецкого В.Я. сумму его вклада в размере "..." руб., "..." руб. 53 коп. процентов по вкладу и "..." руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г. изменить, взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) в пользу Терлецкого В.Я. сумму вклада в размере "..." руб., проценты по вкладу в размере "..." руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - "..." руб. 83 коп., всего "..." руб. 36 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) государственную пошлину в размере "..." руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Т.Н. Раднаева

Е.И. Захаров