Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авангард" к Рыбаковой Марине Владимировне о взыскании долга и обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе Дарханова Е.Ю. в интересах Баженова А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Авангард" удовлетворить.

"..."

"..."

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Баженова А.Н. Дарханова Е.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:ООО "Авангард" предъявило к Рыбаковой иск о взыскании долга в размере 1 391 885 рублей и обращении взыскания на два земельных участка, принадлежащих Рыбаковой.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2010 года ООО "Авангард" предоставило Рыбаковой денежный заем в сумме "..." рублей под "..." годовых сроком до .... Из суммы займа Рыбакова вернула только "..." рублей, задолженность по договору на момент предъявления иска составляет "..."

В связи с неисполнением Рыбаковой обязательств по возврату долга ООО "Авангард" удержало у себя земельные участки, принадлежащие Рыбаковой и арендованные обществом у нее по договору аренды ....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Авангард" просило суд взыскать с Рыбаковой долг в размере "..." рублей и обратить взыскание на удерживаемые земельные участки.

Рыбакова признала иск в полном объеме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

24 августа 2012 года с апелляционной жалобой на решение обратился Баженов А.Н., не привлеченный к участию в деле. Он ставит вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на земельные участки, ссылаясь на следующее.

21 июля 2009 года решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с Р.., который является супругом Рыбаковой, в пользу Баженова взыскано "..." рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 года удовлетворен иск Баженова к Р. и Рыбаковой о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов. Р. выделена доля в виде земельных участков, за ним признано право собственности на земельные участки и на них обращено взыскание путем продажи с торгов.

В настоящем гражданском деле и в деле по иску Баженова к Р. идет речь об одних и тех же земельных участках, поэтому решение об обращении взыскания на земельные участки по долгам Рыбаковой перед ООО "Авангард" нарушает права Баженова.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Баженова поддержал доводы жалобы.

2. Судебная коллегия считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Районный суд удовлетворил иск ООО "Авангард", приняв признание иска Рыбаковой.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с российским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ, имущество может находиться в индивидуальной или общей собственности.

Исходя из предмета спора, районный суд должен был установить вид собственности на земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, поскольку в случае, если они находятся в общей собственности, принятие признания иска ответчиком в указанной части будет противоречить закону.

Из доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Баженова, следует, что земельные участки приобретены Рыбаковой в период брака с Р. и являются их общей собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом данной нормы ООО "Авангард" вправе требовать обращение взыскания лишь на имущество, принадлежащее одной Рыбаковой либо в судебном порядке требовать выдела ее доли как супруга-должника.

Поскольку земельные участки не являются собственностью одной Рыбаковой, и не имеется судебного решения о выделе доли Рыбаковой как супруга-должника, основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельные участки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 года по иску ООО "Авангард" к Рыбаковой М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на имущество отменить в части обращения взыскания на имущество.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п