Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г. по делу N 33-2944

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тернавского А.В. к Московской акционерной страховой компании "МАКС" о взыскании суммы штрафа за задержку выплаты страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя истца Черниковой Е.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Тернавского А.В. частично.

Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС": в

пользу Тернавского А.В. "..." руб. - штраф за несвоевременную выплату страховой суммы, "..." руб. - расходы на оплату услуг представителя;

- в доход муниципального образования г.Улан-Удэ "..." руб. - госпошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Тернавского А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Тернавский А.В. просил взыскать с ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") штраф в размере "..." руб. за период с 27 ноября по 31 декабря 2011 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "МАКС" несвоевременно выплатило Тернавскому А.В. страховую сумму. В связи с чем, в соответствии с ст.11 N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика штраф в размере "..." руб.

В судебное заседание Тернавский А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Черникова Е.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что исполнительный документ и копия вступившего в законную силу судебного решения были получены ответчиком 11.11.2011г. Обязанность по перечислению страховой суммы ЗАО "МАКС" в 15-дневный срок не исполнило. Деньги были получены истцом только 23.04.2012г. Поэтому расчет суммы штрафа осуществлен истцом с 27.11.2011 года по 23.04.2012 года.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Черникова Е.А. просит заочное решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении требований не соответствует его мотивировочной части, где указано, что требования Тернавского А.В. подлежат удовлетворению. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт постоянной переписки заявителя с ответчиком, а также отсутствие доводов ответчика о причинах необоснованной задержки выплаты страховой суммы.

В суде апелляционной инстанции Тернавский А.В. поддержал доводы жалобы, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер штрафа.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.10.2011 года с ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") в пользу Тернавского А.В. взыскана "страховая сумма в размере "..." окладов по должности и по специальному званию в сумме "..." руб.".

Решение суда вступило в законную силу 21.10.2011г.

Из документов следует, что направленные Тернавским А.В. копия решения суда и исполнительный лист, выданный судом, были получены ответчиком 11.11.2011г.

Денежные средства истцом были получены 23.04.2012г.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из данной нормы, районный суд требование о взыскании штрафа правомерно признал обоснованным.

При этом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе был снизить размер подлежащего к взысканию штрафа. Приходя к такому выводу, суд указал лишь на несоразмерность суммы штрафа, заявляемой истцом, и суммы страхового возмещения, полученной им.

Однако суд первой инстанции не обосновал, по каким мотивам размер этого штрафа следует признать равным "..." рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким обоснованием размера штрафа, т.к. вывод суда в этой части недостаточно мотивирован, на что совершенно справедливо указано в апелляционной жалобе представителя истца.

Разрешая вопрос о снижении суммы штрафа, необходимо учитывать период просрочки платежа, допущенной ответчиком, что с 27 ноября 2011г. до 23 апреля 2012г. составило 147 дней. Задержка исполнения судебного решения в настоящем случае является длительной. Притом, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения в более короткие сроки. Каких-либо объяснений на этот счет ответчиком вообще не дано.

Поэтому задержку ответчиком выплаты страховой суммы следует расценить как необоснованную.

Судебная коллегия исходит и из того, что в данном случае штраф выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям истца как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Учитывая период просрочки, сумму штрафа из расчета 1% за каждый день просрочки - "..." руб., отсутствие у ответчика уважительных причин, учитывая сумму страхового возмещения, выплаченного Тернавскому А.В., судебная коллегия считает, что размер штрафа может быть определен в "...". руб.

Указанная сумма не противоречит принципу разумности, и, по мнению коллегии, позволяет сохранить баланс интересов обеих сторон.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2012 года изменить, увеличить размер штрафа, подлежащего взысканию с Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС") в пользу Тернавского А.В., до "..." руб.

В остальном решение оставить без изменения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Васильева С.Д.

Холонгуева О.Р.