Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 августа 2012 г. по делу N 3-2452

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Холонгуевой О.Р. и Семенова Б.С.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс" к Елисеевой Г.П. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчицы Елисеевой Г.П. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июня 2012 года, которым иск ООО "Русфинанс" удовлетворен, с Елисеевой Г.П. в пользу ООО "Русфинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., судебные расходы - "..." руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, возражениями на жалобу, выслушав ответчицу Елисееву Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель ООО "Русфинанс" Баюшева А.В. просила взыскать с Елисеевой Г.П. задолженность по договору займа в размере "..." руб., расходы по уплате государственной пошлины - "..." руб.

Исковые требования мотивированы заключением 26 ноября 2008 года между сторонами договора займа ..., в соответствии с которым заемщику Елисеевой Г.П. предоставлен заем в размере "..." рублей. Договор заключен путем акцепта оферты Елисеевой Г.П., обратившейся в банк с заявлением о предоставлении займа, и перечислением суммы займа на банковский счет заемщика. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемым условием заключенного договора, основной долг и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Каждый ежемесячный платеж, подлежащий уплате не позднее "15" числа каждого месяца, включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом. Размер ежемесячных платежей указан в графике платежей. В соответствии с п.7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Елисеевой Г.П. обязательства по договору займа не исполнены, задолженность на 07.04.2012 г. составляет "..." руб., из которых "..." руб.- задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, "..." руб. - штраф за несвоевременную уплату займа.

В суде первой инстанции ответчица Елисеева Г.П. иск не признала. Пояснила, что в погашение полученной суммы займа в размере "..." руб. производила ежемесячные платежи в размере "..." рублей. В ноябре 2009 г. в целях досрочного погашения займа внесен платеж в размере "..." руб., в ноябре 2010 г. - "..." руб. С общими условиями предоставления займа ознакомлена не была.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Баюшевой А.В., в письменном заявлении просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчица Елисеева Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы со ссылкой на ст.432 Гражданского кодекса РФ указывает на недоказанность истцом факта ознакомления ее с условиями предоставления займа, в частности, с графиком платежей, размером процентов за пользование займом, штрафных санкций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Русфинанс" Кузьмина М.С. не соглашается с доводами ответчицы о не согласовании между сторонами условий предоставления займа, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Кузьмина М.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Ответчица Елисеева Г.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав ответчицу, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции законно отклонен довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о несогласовании сторонами существенных условий договора займа.

Вывод суда в указанной части соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2008 г. Елисеева Г.П. обратилась в ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа "личные наличные". Из заявления следует, что Елисеева Г.П. согласилась с условиями займа, указанными в заявлении, и установленными Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО "Русфинанс", что подтверждается ее подписью в данном заявлении. В заявлении, являющемся офертой в соответствии со ст.435 ГК РФ, содержится таблица суммы займов и размеры ежемесячных выплат в зависимости от сроков займа. Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам установлены размеры процентов за пользование займом, штрафа за несвоевременную оплату суммы займа, сроки внесения ежемесячных платежей и т.д.

Необоснован и довод Елисеевой Г.П. о досрочном погашении займа. Из материалов дела и пояснений ответчицы следует, что в целях досрочного погашения займа 12.11.2009 г. заемщиком произведен платеж в размере "..." руб. и 30.11.2010 г. - в размере "..." рублей. Вместе с тем, на момент уплаты "..." руб. у Елисеевой Г.П. имелась задолженность по договору займа ввиду неуплаты ежемесячных платежей в августе, сентябре, октябре 2009 года. В дальнейшем заемщиком не производилась оплата ежемесячных платежей в размере "..." руб. до 30.09.2010 г. /30.09.2010 г. уплачено "..." руб., 11.10.2010 г. - "..." руб., 30.11.2010 г. - "..." руб./.

Кроме того, п.2 ст.810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такового возврата.

В подтверждение соблюдения требований, установленных п.2 ст.810 ГК РФ, Елисеевой Г.П. не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО "Русфинанс" о досрочном погашении суммы займа в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: О.Р. Холонгуева

Б.С. Семенов