Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова Иннокентия Борисовича, Бодряновой Натальи Юрьевны к ООО "Альтернатива Плюс" о взыскании суммы долга по договору аренды строительной техники и встречному иску ООО "Альтернатива Плюс" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе Бодряновой Н.Ю., Цыренова И.Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Цыренова Иннокентия Борисоваича к ООО "Альтернатива Плюс" о взыскании суммы долга по договору аренды строительной техники в размере "..." рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бодряновой Натальи Юрьевны к ООО "Альтернатива Плюс" о взыскании суммы долга по договору аренды строительной техники в размере "..." рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования у ООО "Альтернатива Плюс" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды строительной техники от ... между ООО "Альтернатива Плюс" и ООО "Дорстройсервис", применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор уступки права требования от ... между Цыреновым И.Г. и ООО "Дорстройсервис" на сумму "..." рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение от ... между ООО "Альтернатива Плюс" и Цыреновым И.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор уступки права требования от ... между Бодряновой Н.Ю. и ООО "Дорстройсервис" на сумму "..." рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным соглашение от ... между ООО "Альтернатива Плюс" и Бодряновой Н.Ю., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Цыренова И.Г., представителя ООО "Дорстройсервис" Жарова Е.В., представителей ООО "Альтернатива Плюс" Макаровой С.М., Чудинова А.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:Цыренов и Бодрянова предъявили к ООО "Альтернатива Плюс" иск о взыскании долга по договору аренды строительной техники. Цыренов просил взыскать "..." рублей, Бодрянова - "..." рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ООО "Дорстройсервис" и ООО "Альтернатива Плюс" заключен договор аренды строительной техники. По указанному договору ООО "Дорстройсервис" предоставило в аренду ООО "Альтернатива Плюс" строительную технику за арендную плату в размере "..." рублей в месяц.

ООО "Альтернатива Плюс" не исполняло обязанность по внесению арендной платы, общая сумма задолженности составила "..." рублей.

... ООО "Дорстройсервис" заключило с Цыреновым и Бодряновой договоры уступки права требования к ООО "Альтернатива Плюс" и передало Цыренову требование на сумму "..." рублей, Бодряновой - на сумму "..." рублей.

В этот же день Цыренов и Бодрянова подписали соглашения с ООО "Альтернатива Плюс", по которым ООО "Альтернатива Плюс" обязалось выплатить Цыренову и Бодряновой денежные средства не позднее одного месяца с момента подписания соглашений.

ООО "Альтернатива Плюс" не исполнило свои обязательства, поэтому Цыренов и Бодрянова обратились в суд.

ООО "Альтернатива Плюс" предъявило к Цыренову и Бодряновой встречные иски о признании договора аренды строительной техники, договоров уступки права требования и соглашений недействительными.

Требования мотивированы тем, что договор аренды строительной техники подписан от имени ООО "Альтернатива Плюс" неуполномоченным лицом, не в интересах общества, и при заключении договоров уступки права требования Цыренову и Бодряновой было известно об этом. Соглашения с Бодряновой и Цыреновым от имени ООО "Альтернатива Плюс" также подписаны неуполномоченным лицом. Целью оспариваемых сделок является уклонение ООО "Дорстройсервис" от выплаты денежных средств в пользу ООО "Альтернатива Плюс" по решению суда.

Суд первой инстанции объединил дела по указанным искам в одно производство, привлек к участию в деле в качестве соответчиков по встречным искам ООО "Дорстройсервис" и Григоренко А.Н., который подписал договор аренды строительной техники и соглашения с Цыреновым и Бодряновой от имени ООО "Альтернатива Плюс".

По существу спора суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цыренов и Бодрянова просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Цыренов, представляющий также Бодрянову, и представитель ООО "Дорстройсервис" поддержали доводы жалобы, представители ООО "Альтернатива Плюс" возражали против отмены решения суда.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что договор аренды строительной техники от ... заключен между ООО "Дорстройсервис" в лице директора Б. и ООО "Альтернатива Плюс" в лице заместителя директора Григоренко А.Н., действующего на основании доверенности от ...

По этой же доверенности Григоренко заключил от имени ООО "Альтернатива Плюс" соглашения с Цыреновым и Бодряновой.

Анализ полномочий, предоставленных Григоренко по доверенности от ..., показывает, что ООО "Альтернатива Плюс" не предоставляло Григоренко право на заключение подобных сделок. По этой доверенности Григоренко имел право заключать только договоры оказания услуг.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Достоверных доказательств о прямом одобрении ООО "Альтернатива Плюс" сделок, заключенных Григоренко с ООО "Дорстройсервис", Цыреновым и Бодряновой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки не создали и не изменили для ООО "Альтернатива Плюс" гражданские обязанности, поэтому районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований Цыренова и Бодряновой.

3. Довод жалобы о том, что Григоренко был уполномочен доверенностью на подписание договоров, в том числе и договора аренды транспортного средства без экипажа, несостоятелен, так как доверенность от ... давала Григоренко право заключать только договоры оказания услуг.

Ссылка на то, что полномочия Григоренко, являющегося заместителем генерального директора ООО "Альтернатива Плюс", явствовали из обстановки, также подлежит отклонению.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ указано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет несколько органов управления.

Кроме того, указанный Федеральный закон содержит такие понятия как "заинтересованность в совершении обществом сделки" (статья 45) и "крупные сделки" (статья 46).

С учетом характера и цены оспариваемых сделок, совершенных между двумя ООО, нельзя считать, что полномочия Григоренко, не являющегося органом общества, явствовали из обстановки.

В жалобе также содержатся доводы, которые сводятся к тому, что суд необоснованно отверг как доказательства копии документов, которые подтверждают факт последующего одобрения ООО "Альтернатива Плюс" сделки, совершенной Григоренко.

Эти доводы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свидетельствование верности копий документов производится нотариусом (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Копии документов, представленные суду, не заверены нотариусом, поэтому правомерно отвергнуты судом.

Нельзя принять во внимание и довод о несогласии с выводом суда о недействительности соглашений об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано выше, по договору аренды строительной техники у ООО "Альтернатива Плюс" не возникло гражданских обязанностей. Следовательно, ООО "Дорстройсервис" передало Цыренову и Бодряновой несуществующее право (требование), что не соответствует закону и означает ничтожность сделок.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2012 года по иску Цыренова И.Б., Бодряновой Н.Ю. к ООО "Альтернатива Плюс" о взыскании долга по договору аренды строительной техники и по встречному иску ООО "Альтернатива Плюс" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыренова И.Б., Бодряновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи