Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2960

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Пащенко Н.В.,

судейколлегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной В.Е. к Голубевой Ю.Т. о признании права пользования жилым помещением,

по частной жалобе истца Савиной В.Е.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2012 г.,

которым оставлено без удовлетворения заявление Савиной В.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от хххх г. отказано в иске Савиной В.Е. к Голубевой Ю.Т. о признании права пользования жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от хххх г. заявление Савиной В.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение от хххх г. Савина В.Е. ставит вопрос об отмене определения, указывая на его необоснованность. В жалобе указывает на то, что ею было заявлено два иска к Голубевой Ю.Т., все требования были связаны с правами на квартиру, оставшуюся после хххх с которым истица проживала в гражданском браке. По искам было вынесено два решения - хххх г. Подавая хххх г. жалобу на решение суда хххх г., она полагала, что одновременно будут рассматриваться и доводы относительно несогласия с решением суда хххх г. Однако, жалоба была рассмотрена только в отношении решения суда хххх г. Таким образом, о том, что на решение от хххх г. нужно было подать самостоятельную жалобу ей стало известно только после того, как она получила уведомление из Верховного Суда РБ от хххх г. Апелляционная жалоба на решение суда от хххх г. подана ею хххх г. В связи с этим, полагала, что срок для обжалования решения пропущен ею по уважительной причине - ввиду юридической неграмотности. Просит учесть, что при подаче первоначальной жалобы ей никто не разъяснил, что жалоба будет рассмотрена только в отношении одного решения суда, об этом она не могла знать. Просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон по делу.

Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части первой статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный федеральным законом, может быть восстановлен лицам, пропустившим такой срок по уважительным причинам.

Как следует из частной жалобы Савиной В.Е. при подаче апелляционной жалобы на решение от хххх г. она просила отменить решение хххх г. и приводила доводы, по которым полагала, что решение подлежит отмене.

Эти доводы подтверждаются ее заявлением хххх г. и апелляционной жалобой от хххх г., в которой она ставит вопрос как об отмене решения от хххх г., так и об отмене решения хххх г., которые были приняты Октябрьским районным судом в качестве апелляционной жалобы на решение от хххх

Из указанного следует, что фактически жалоба на решение суда от хххх г. Савиной В.Е. была подана в установленный законом месячный срок. Таким образом, процессуальный срок установленный гражданским процессуальным законом для обжалования решения суда ею не пропущен, жалоба подана, однако, не рассмотрена по существу. Жалоба же, поданная в суд хххх г. при таких обстоятельствах является дополнением к первоначально поступившей жалобе. Однако, указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В связи с этим, выводы суда, изложенные в определении суда о том, что Савиной В.Е. пропущен процессуальный срок и причины пропуска являются неуважительными, необоснованны. Определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2012 г. отменить. Направить апелляционную жалобу Савиной В.Е. на решение Октябрьского районного суда хххх г. в районный суд для проверки на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ, совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ и оформления на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Васильева С.Д.

Гончикова И.Ч.