Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2956

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Островской Л.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Островской Л.В. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Островского С.В. удовлетворить, признав за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

Вселить Островского С.В. в вышеуказанное жилое помещение, обязать Островскую Л.В. не чинить препятствия во вселении Островского С.В.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, выслушав истца Островскую Л.В., представителя Федорова А.Ю. (доверенность от ...), ответчика Островского С.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Островская Л.В. просила признать Островского С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в "...". Заявленные требования мотивировала тем, что ответчик с 1999г. не проживает в квартире, платежи по коммунальным услугам не производит, имеет семью, с которой проживает постоянно в квартире, принадлежащей на праве собственности гражданской супруге Шияновой.

Ответчик Островский С.В., не признав иск, заявил встречные требования о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении, возложении обязанности на Островскую Л.В. не учинять препятствий для пользования спорным жилым помещением.

Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. полагала, что оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования Островского С.В. не имеется, поскольку его непроживание вызвано наличием неприязненных взаимоотношений с матерью.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Островская Л.В. настаивает на отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии истец Островская Л.В. и ее представитель Федоров А.Ю. доводы жалобы поддержали, ответчик Островский С.В. возражал по ним, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении иска Островской Л.В. и удовлетворяя встречный иск Островского С.В. о вселении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что после отбытия наказания в местах лишения свободы Островский не проживал в спорной квартире из-за конфликтов с матерью - истицей по настоящему делу, а также в виду длительного лечения в стационарных условиях.

Такой вывод судом сделан на основании пояснений ответчика и факта обращения в суд в 2004 г. с заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением.

Однако судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, при разрешении спора о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный? Временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик Островский в течение 13 лет (с 1999 г.) в квартире по "..." не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, состоит в гражданском браке с Шияновой, имеет двоих детей, проживает с семьей в квартире по адресу: "..." находящейся в собственности его супруги, в период с 2002 г. по январь 2012 г. имел регистрацию по указанному адресу, приобрел в собственность другое жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, и данные обстоятельства являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт обращения в 2004 г. Островского С.В. в суд с иском о вселении не может быть принят во внимание, поскольку в заявлении отсутствовала подпись истца и это не свидетельствует о том, что с данным иском обращался именно Островский С.В.

Согласно положениям ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования Островской Л.В. о признании Островского С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: "..." удовлетворить, встречные исковые требования Островского С.В. о признании за ним права пользований указанным жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2012 г. отменить.

Признать Островского С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: "...".

Встречные исковые требования Островского С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.Р. Холонгуева