Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08 октября 2012 г. по делу N 33-2978

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Назимовой П.С., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 31 октября 2012 года апелляционную жалобу начальника ЦУВП ПФР в РБ Цыдыповой Н.З. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2012г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия к Симонову Ю.А. о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Кукшинова С.Ю. (по доверенности), Симонова Ю.А., его представителя адвоката Березина С.Н. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Симонову Ю.А. о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии в размере "..." руб., Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ указал, что ответчику с 27 декабря 1994г. установлена пенсия за выслугу лет в составе гражданской авиации. С 01 января 2002г. выплата пенсии пенсионерам, продолжавшим осуществлять летную работу, производится в полном объеме, при этом члены летных экипажей воздушных судов, получающие пенсии, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии при условии оставления летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. В марте 2002г. Симоновым Ю.А. была представлена копия трудовой книжки, где было указано, что с 1 июля 2001г. им оставлена летная работа, в связи с чем ему установлена доплата. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 01 января 2002г. по 31 декабря 2008г. ответчик продолжал работу в должности летного состава, поэтому не имел права на получение доплаты к пенсии.

Предварительное судебное заседание назначено в связи ходатайством ответчика Симонова Ю.А. об отказе в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамбиева Е.Б. требования поддержала, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Симонов Ю.А. иск не признал, считая срок для обращения в суд пропущенным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальника ЦУВП ПФР в РБ Цыдыповой Н.З. ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению заявителя жалобы, течение срока исковой давности начинается со дня, когда территориальным органом ПФ РФ выявлен факт переплаты, зафиксированный актами ревизии, в данном случае с 27.07.2011г. - даты, когда органу ПФР стала известна точная сумма переплаты.

На заседании судебной коллегии стороны дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит доводы апелляционной жалобы убедительными и обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

Суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, постановил вышеуказанное решение без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд сослался на то обстоятельство, что работодателем ежегодно, в том числе за 2003 год, в Пенсионный фонд РФ предоставлялись индивидуальные сведения о выполнении ответчиком летной работы в определенном количестве по форме СЭВ-4-1, поэтому истцу было известно о безосновательности выплат.

Данный вывод суда предоставляется ошибочным.

Как видно из материалов дела, работодателем в отношении Симонова Ю.А. за 2003 год предоставлен отчет в ПФ РФ по форме СЗВ-4-1 (л.д.22).

Однако, предоставление отчета по форме СЗВ-4-1, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006г. N192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2006г. N8392), имеет иные цели и направлено на предоставление индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица в системе персонифицированного учета.

Из этого следует, что отделение ПФ РФ при получении данной формы отчетности в отношении каждого работника, не обязано на ее основании проводить проверку законности выплаты пенсии.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в ходе тематической документарной проверки законности выплат пенсий, проведенной в 2011г. на основании сведений выписки из индивидуального лицевого счета, трудовой книжки и летной книжки установлен факт работы ответчика в должностях летного состава.

В федеральном законе от 27.11.2001г. N155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" отсутствует ссылка на обязанность органов пенсионного фонда проводить сверки с работодателями о характере работы сотрудников предприятия. Из представленной ответчиком копии трудовой книжки видно, что в период времени с 01 июля 2001г. по настоящее время он работает в должности советника по безопасности, заместителя генерального директора по обеспечению безопасности полетов ОАО "...". При этом трудовая книжка свидетельствует о том, что летная работа была оставлена Симоновым Ю.А. 01.07.2001г.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда территориальным органом Пенсионного фонда РФ выявлен факт незаконного получения доплаты к пенсии, зафиксированный актами проверки, поскольку с этого момента истцу стало известно о переплате.

Согласно п. 1 и 3 ст. 25 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Центра по установлению и выплате пенсий по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

На основании части 1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

С учетом положений абзаца 2 части 1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле работодателя Симонова Ю.А. - ОАО "Авиакомпания "..."".

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: П.С. Назимова

О.М. Эрхетуева