Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-3024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С.,Назимовой П.С.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина В.В. к МАОУ "Средняя образовательная школа N ...", Комитету по образованию г.Улан-Удэ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, утаивании и сокрытии информации, неоказании качественных услуг, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Кобрина В.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2012 года, которым производство по настоящему делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав пояснения Кобрина В.В., представителя ответчика МАОУ "Средняя образовательная школа N ..." Ларченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобрин В.В., обращаясь в суд, просил обязать работодателя МАОУ "Средняя образовательная школа N ..." в лице руководителя ... в месячный срок произвести запись в трудовую книжку о непрерывном трудовом стаже для получения ... %-ной надбавки к заработной плате. При несогласии ответчиков на утверждение мирового соглашения истец просил взыскать с них в качестве компенсации морального вреда сумму ... руб. Кроме того, просил вынести в адрес виновных лиц частное определение с наложением штрафа. Исковые требования основаны на том, что при приеме на работу в школу N 25 Кобрину В.И. в трудовую книжку не была внесена запись о наличии ... %-ной надбавки за непрерывный стаж в учреждении системы образования в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 года N 692, а также Постановлением Администрации г.Улан-Удэ N 182 от 28 апреля 2011 года.

В суд первой инстанции Кобрин В.И. не явился.

Представитель ответчика МАОУ "Средняя образовательная школа N ..." Ларченко Е.А. иск не признала, ссылаясь на то, что заявленные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения, по которым судом вынесено решение, вступившее в законную силу.

Представитель ответчика Комитета по образованию г.Улан-Удэ в суд не явился.

Обжалуемым определением районный суд производство по делу прекратил со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Кобрин В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В суде первой инстанции он и представитель Комитета по образованию г.Улан-Удэ участия не принимали, чем нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, суд не исследовал новые обстоятельства и доказательства, представляемые истцом.

На заседании судебной коллегии Кобрин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что суд не рассмотрел требование о том, что ему не выплачивается надбавка за непрерывный стаж, которая предусмотрена Постановлением Администрации г.Улан-Удэ N 182 от 28 апреля 2011 года.

Представитель ответчика МАОУ "Средняя образовательная школа N ..." Ларченко Е.А. просила определение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, районный суд в обжалуемом определении сослался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2011 года. При этом суд посчитал, что исковые требования Кобрина В.В., заявленные в настоящем гражданском деле, связанные с невыплатой ему надбавки в размере ... % за непрерывный стаж в соответствии положениями статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 26 июня 1999 года N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями", ранее уже являлись предметом рассмотрения и были разрешены судом при вынесении вышеприведенного решения.

Вместе с тем из искового заявления и пояснения Кобрина В.В. следует, что помимо положений указанных Федерального закона и Постановления Правительства РФ, он основывает свои требования со ссылкой на Постановление Администрации г.Улан-Удэ N 182 от 28 апреля 2011 года "О внесении изменений в Методику формирования фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г.Улан-Удэ, утвержденную постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 22.04.2008г. N 212".

На заседании судебной коллегии Кобрин В.В. пояснил, что, по его мнению, спорная надбавка за непрерывный стаж предусмотрена, в том числе, и в соответствии с данным Постановлением Администрации г.Улан-Удэ на муниципальном уровне.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2011 года видно, что доводы Кобрина В.В. о наличии у него права на получение надбавки за непрерывный стаж работы в соответствии с указанным постановлением органа местного самоуправления предметом рассмотрения не являлись.

Кроме того, из дела видно, что Кобрин В.В. на предварительном судебном заседании ... года участия не принимал, суд прекратил производство по делу без заслушивания его мнения по данному вопросу, тем самым у истца отсутствовала возможность высказать свою позицию относительно наличия оснований прекращения производства по делу, а также мотивов обращения в суд с настоящим иском.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.