Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Шишиной В.А. к Шишину С.П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по апелляционной жалобе Шишиной В.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шишина В.А. обратилась в суд с иском к Шишину С.П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ** Право собственности зарегистрировано в ЕГРП Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 30 января 2012 года, оформлено после смерти мужа - Шишина П.И.. Другая 1/2 доля указанной квартиры оформлена на сына мужа - Шишина С.П. Брак между нею и Шишиным П.И. был заключен в 2003 году, стали совместно проживать и вести общее хозяйство с 1995 года. Шишин П.И. умер 3 июля 2011 года. Ответчик с 1970 года проживает в Приморском крае. За все время совместного проживания её с Шишиным П.И. ответчик приезжал к отцу один-два раза, брал у него деньги взаймы, но никогда не возвращал, материально отца не обеспечивал и не общался с ним. Просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования.

В уточненном исковом заявлении Шишина В.А. в обоснование своих исковых требований дополнительно указала на то, что Шишин П.И. долгое время болел, однако ответчик на просьбы оказать помощь по уходу за отцом или выслать деньги не реагировал, злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию своего отца.

Решением суда постановлено в удовлетворении иска Шишиной В.А. к Шишину С.П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Шишина В.А. с решением суда не согласилась, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля В. о том, что она видела Шишина С.П. один-два раза, когда тот приезжал на похороны своего отца. Суд в решении сослался на возражения ответчика о том, что он приезжал каждый год к своему отцу и регулярно ему звонил, хотя ответчик никаких доказательств суду не представил. На алименты Шишин П.И. не подавал. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав истца и её представителя Туева В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шишин П.И. является отцом ответчика Шишина С.П. Брак между Шишиным П.И. и Ольгиной В.А. был заключен 7 марта 2003 года, после заключения брака супруге присвоена фамилия "Шишина".

3 июля 2011 года Шишин П.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **. Указанная квартира в равных долях находится в собственности Шишиной В.А. и Шишина С.П., являющихся наследниками первой очереди.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования ссылается на то, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанности по содержанию своего отца.

Между тем злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

В силу пп. 1, 2 ст. 87 СК Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что граждане могут быть отстранены от наследования по закону, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец не представила суду доказательств того, что ответчик имел установленную решением суда обязанность по содержанию своего отца Шишина С.П. и злостно уклонялся от исполнения этой обязанности. Напротив, она указывает в апелляционной жалобе, что Шишин П.И. не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи