Решение Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора ООО УК "Жилсервис" Ромазанова Евгения Рифатовича на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 23 ноября 2011 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М., исполняющий обязанности директора ООО "Жилсервис" Ромазанов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и на него возложен административный штраф в размере ** рублей.

Ромазанов Е.Р. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. по делу об административном правонарушении N ** от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи Ромазанов Е.Р. обратился с жалобой в Верховный Cуд Республики Тыва, считает решение судьи незаконным. Просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ромазанов Е.Р. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей 30 августа 2012 года в отсутствие Ромазанова Е.Р.

В материалах дела имеется телефонограмма, из текста которой следует, что 17 августа 2012 года специалист суда Н.А. с телефона ** на телефон ** сообщила о том, что судебное заседание назначено на 30 августа 2012 года. Сообщение было принято специалистом ООО УК "Жилсервис" Н.. (л.д. 103).

Однако как установлено судом второй инстанции телефон N ** принадлежит Кызылскому городскому суду, а телефон N ** принадлежит ООО УК " **". Поэтому специалист ООО УК "Жилсервис" Н. не мог быть извещен о судебном процессе с телефона N ** на телефон N **.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при отсутствии надлежащего извещения Ромазанова Е.Р. о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что Ромазанов Е.Р. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю, что решение судьи от 30 августа 2012 года вынесено с нарушением закона, в связи с чем, имеются основания для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А.Канзай