Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 октября 2012 г. по делу N 33-783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М. и Болат-оол А.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шивит-оол А.А. к министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва, государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский онкологический диспансер" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, Оргу А.О. и апелляционной жалобе представителя истицы по доверенности Ситниковой Е.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шивит-оол А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истица указала, что главным врачом ГУЗ "Ресонкодиспансер" была назначена приказом министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** от 02 сентября 2008 года. За время работы она как руководитель организации привела в порядок финансово-хозяйственную деятельность диспансера, провела капитальный и текущие ремонты в его зданиях, наладила бесперебойное оснащение электроэнергией, водой и теплом, улучшила материально-техническое оснащение. Диспансером получены все необходимые лицензии (на осуществление медицинской деятельности, на наркотические и психотропные средства, на радиационную безопасность), разработаны региональные стандарты оказания медицинской помощи, внедрены скрининговые программы по ранней диагностике раковых заболеваний, врачи и средний медперсонал обучены и сертифицированы, активизирована кураторская работа в районах республики. Основные показатели онкологической помощи заметно улучшились. На основании акта об итогах проверки ГБУЗ "Ресонкодиспансер" от 11 апреля 2012 года и постановления коллегии Минздравсоцразвития Республики Тыва от 23 марта 2012 года приказом министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** от 19 апреля 2012 года в отношении нее применено дисциплинарное взыскание - выговор. Считает, что наказание на нее наложено необоснованно, так как в акте проверки никаких нарушений не выявлено, а приведены выводы и рекомендации по развитию и совершенствованию онкологической службы. С 20 апреля по 23 мая 2012 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске на основании приказа N ** от 18 апреля 2012 года. Выйдя на работу 23 мая 2012 года, узнала, что она уволена приказом N ** от 18 мая 2012 года. Увольнение считает необоснованным. Просила признать незаконным приказ N ** от 19 апреля 2012 года о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания, восстановить ее на работе в должности руководителя - главного врача ГБУЗ "Ресонкодиспансер", взыскать в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления в суде.

Решением суда исковые требования Шивит-оол А.А. удовлетворены частично: признан незаконным приказ министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** от 19 апреля 2012 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" в отношении Шивит-оол А.А. В остальной части иска судом отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Оргу А.О. просит отменить решение суда в части отказа в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела. Истица была уволена, будучи в очередном отпуске с 20 апреля по 23 мая 2012 года, при этом приказ об увольнении от 18 мая 2012 года подписан министром Д., а приказ от 23 мая 2012 года о внесении изменений в приказ об увольнении подписан первым заместителем министра Б., не обладавшей полномочиями по подписанию такого рода приказов.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности Ситникова Е.А. также просит отменить решение суда в части отказа в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Увольнение в порядке ст. 278 ч. 2 Трудового кодекса РФ считает необоснованным и незаконным, поскольку, как указали в суде ответчики, произведено оно в связи с неудовлетворительной работой Шивит-оол А.А., тогда как она является опытным и перспективным руководителем. Увольнению предшествовали многочисленные проверки, в результате которых никаких нарушений со стороны истицы не выявлено. Кроме того, увольнение было произведено во время нахождения истицы в очередном отпуске. Также отметила, что приказ об увольнении от 18 мая 2012 года подписан министром Д., а приказ о внесении в него изменений неправомочно подписан заместителем министра Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шивит-оол А.А. и ее представитель по доверенности Ситникова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ойдуп У.М. - доводы апелляционного представления.

Представители ответчиков Бола А.А. и Сотнам Е.С. с апелляционной жалобой и апелляционным представлением не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что02 сентября 2008 года приказом N ** министра здравоохранения Республики Тыва О. истица Шивит-оол А.А. назначена на должность главного врача ГУЗ "Республиканский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Тыва с 03 сентября 2008 года.

19 января 2012 года министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва во исполнение протокольного решения Всероссийского совещания по совершенствованию медицинской помощи онкологическим больным от 24 ноября 2011 года N 1/14/3 и в целях улучшения качества оказания онкологической помощи населению республики издан приказ N ** "Об онкологической помощи", которым главному врачу ГУЗ "Ресонкодиспансер" Шивит-оол А.А. совместно с главным внештатным онкологом Минздравсоцразвития Республики Тыва В. предписано: постоянно реализовывать мероприятия, направленные на раннее выявление онкологических больных, активный скрининг населения, а также на формирование онкологической настороженности врачей первичного звена здравоохранения; организовывать клинические конференции с участием специалистов первичного звена здравоохранения по вопросам повышения онкологической настороженности, анализу ошибок, приводящих к позднему выявлению онкологических заболеваний на ранних стадиях с организацией выездных форм работы в труднодоступных районах; в срок до 1 февраля 2012 года подготовить предложения по совершенствованию работы центральных кожуунных больниц в части выявления злокачественных новообразований на ранних стадиях.

Во исполнение данного приказа истицей Шивит-оол А.А. в Управление организации лечебной помощи и лекарственного обеспечения министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва 02 февраля 2012 года направлено письмо, в котором изложены мероприятия, направленные на улучшение оказания онкологической помощи населению республики.

23 марта 2012 года коллегией министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва вынесено постановление N 6 "О состоянии онкологический службы в Республике Тыва", где указано, что работа главного врача ГБУЗ Республики Тыва "Республиканский онкологический диспансер" Шивит-оол А.А. по организации онкологической помощи населению республики признана неудовлетворительной; министру здравоохранения и социального развития Республики Тыва Д. рекомендовано рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности главного врача ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" Шивит-оол А.А.

16 апреля 2012 года истицей министру здравоохранения и социального развития Республики Тыва Д. дано письменное объяснение на постановление коллегии N ** от 23 марта 2012 года, где указано о внедренных методах диагностики; об активизации кураторской работы за 2009-2011 годы с выездом в кожууны Республики; о работе по пропаганде онкологических заболеваний у населения и проведению профилактических осмотров различных категорий населения, организации выступления онкологов в СМИ и т.д. Также указано, что в целях снижения смертности населения от злокачественных новообразований в плане организационно-методических мероприятий в 2012 году запланированы: разработка методических рекомендаций для врачей и специалистов первичного звена по раннему выявлению рака шейки матки, рака молочной железы, рака прямой кишки; регулярное ежеквартальное проведение анализа причин запущенности, одногодичной летальности и посмертного учета; регулярное проведение обучающих семинаров по онкологии для врачей общей сети и специалистов первичного звена, а в целях улучшения качества специализированной медицинской помощи онкологическим больным и повышения квалификации хирургов онкодиспансера - приглашение высококвалифицированных онкологов для проведения показательных оперативных вмешательств в условиях Ресонкодиспансера.

Приказом N ** министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва Д. от 19 апреля 2012 года за неудовлетворительную организацию онкологической помощи населению республики Шивит-оол А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание: объяснительная Шивит-оол А.А. от 16 апреля 2012 года, постановление коллегии Минздравсоцразвития РТ от 23 марта 2012 года, акт об итогах проверки ГБУЗ РТ "Республиканский онкологический диспансер" от 11 апреля 2012 года. С данным приказом истец ознакомлена, что подтверждено ею подписью в приказе.

Согласно приказу N ** от 18 апреля 2012 года истице Шивит-оол А.А. предоставлен ежегодный основной отпуск на 30 календарных дней с 20 апреля по 22 мая 2012 года.

Признавая незаконным приказ министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** от 19 апреля 2012 года о применении в отношении Шивит-оол А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствует одно из обязательных условий для привлечения к дисциплинарной ответственности - вина работника в неисполнении своих трудовых обязанностей. Ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее исполнение Шивит-оол А.А. возложенных на нее трудовых обязанностей. Более того, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что истицей как главным врачом принимались необходимые меры по организации онкологической помощи населению Республики Тыва.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Решение в данной части не обжаловано.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что трудовые отношения с Шивит-оол А.А. как с руководителем государственного учреждения были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора.

Такой вывод суда не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой обстоятельств, а также с выводом о недоказанности дискриминационного характера произведенного ответчиком увольнения с должности руководителя - главного врача ГБУЗ "Ресонкодиспансер" Шивит-оол А.А.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в пунктах 4.3, 4.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя государственного учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Согласно уставу ГБУЗ Республики Тыва "Республиканский онкологический диспансер", данное учреждение является бюджетным учреждением здравоохранения, находится в ведении министерства здравоохранения и социальной развития Республики Тыва; руководитель учреждения назначается на должность министром здравоохранения и социального развития Республики Тыва на основании трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; руководитель учреждения освобождается от должности министром здравоохранения и социального развития Республики Тыва на основании трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Суд первой инстанции посчитал, что министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва является органом, уполномоченным собственником на принятие решения о прекращении трудового договора с Шивит-оол А.А. по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, поэтому увольнение истицы является законным и исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что расторжение трудового договора с руководителем организации по данному основанию не является мерой юридической ответственности и не требует указания конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Однако обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика дискриминации по отношению к Шивит-оол А.А., не получили должного исследования и оценки, что привело к принятию судом неправильного решения.

Анализ обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что фактически причиной увольнения ответчиком истицы по этому основанию является выявленное в результате проверок невыполнение ею своих трудовых обязанностей.

Однако это же обстоятельство послужило основанием для применения к Шивит-оол А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконность и необоснованность которого установлена в суде первой инстанции.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва лично не является собственником имущества государственного учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем этого учреждения оно обязано руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы.

При обстоятельствах, свидетельствующих о высокой квалификационной категории и профессиональной подготовленности Шивит-оол А.А. как руководителя учреждения, соответственно, о ее способностях квалифицировано руководить и далее учреждением, для увольнения истицы с занимаемой должности ответчик должен был иметь веские основания и серьезные обстоятельства, в силу которых был бы вправе уволить истицу, не указывая какие-либо мотивы своего решения об ее увольнении.

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств, а также того, что ответчиком не представлены доказательства законности дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей, находит, что со стороны ответчика при принятии решения об увольнении Шивит-оол А.А. допущены произвольные действия с применением неограниченности свободы в расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, то есть допущено злоупотребление этим правом, что в соответствии с приведенными выше судебными постановлениями Конституционного суда Российской Федерации является основанием для устранения нарушения прав Шивит-оол А.А., путем восстановления ее в должности главного врача ГБУЗ "Ресонкодиспансер".

Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шивит-оол А.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в оценке обстоятельств дела и толковании правовой позиции Конституционного суда РФ, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение в указанной части.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия учитывает, что, согласно представленной бухгалтерией ГБУЗ "Ресонкодиспансер" справке-расчету, среднедневной заработок Шивит-оол А.А. за 12 месяцев (с мая 2011 по апрель 2012 года включительно), предшествовавших ее увольнению, составил 3566 рублей 81 копейку.

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истицы составил 102 рабочих дня.

Таким образом, заработная плата истицы за время вынужденного прогула составила 363 814 рублей 62 копейки.

С учетом того, что Шивит-оол А.А. при увольнении была выплачена компенсация в размере 71 557 рублей 79 копеек, взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский онкологический диспансер" в пользу истицы подлежит 292 256 рублей 83 копейки.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ГБУЗ "Ресонкодиспансер" подлежит взысканию госпошлина в размере 6122 рублей 57 копеек - по требованию имущественного характера (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула). От взыскания госпошлины по требованию неимущественного характера (о восстановлении на работе) в размере 200 рублей ответчик - министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва - освобождается в силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шивит-оол А.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение следующего содержания:

Восстановить Шивит-оол А.А. на работе в должности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский онкологический диспансер".

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский онкологический диспансер" в пользу Шивит-оол Алефтины Апрельевны 292 256 рублей 83 копейки в счет заработной платы за время вынужденного прогула, а также государственную пошлину в размере 6122 рублей 57 копеек в доход соответствующего бюджета.

Решение суда в части восстановления Шивит-оол А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение будет изготовлено 19 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи