Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 10 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Аракчаа О.М. и Куулар А.И.

при секретаре Шулуу Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Сысонова Е.В. приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2012 года, которым

Канкова В.Б., **,

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере ** рублей в доход государства с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на ** год,

и кассационную жалобу защитника Сысонова Е.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сысонова Е.В. о прекращении уголовного дела с освобождением обвиняемой Канковой В.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления защитника Сысонова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление судьи и приговор отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канкова В.Б. признана виновной и осуждена за служебный подлог, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

Как указано в приговоре, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2011 года директор Государственного учреждения " **" (далее - Институт) Канкова В.Б., являясь должностным лицом государственного учреждения - директором Института, осуществляющего функции ** (далее - ЕГЭ), согласилась с просьбой ** Д. о содействии его дочери А. в сдаче ЕГЭ для дальнейшего беспрепятственного поступления в высшее учебное заведение, за что Д. предложил Канковой В.Б. помочь в решении личных вопросов, связанных с ** и трудоустройством в случае открытия вакансии в **.

Канкова В.Б. 17 и 24 мая 2011 года в своем служебном кабинете Института, действуя из личной заинтересованности, провела с А. инструктаж для внесения заведомо ложных сведений в виде правильных ответов в экзаменационные материалы ЕГЭ А.

В день сдачи ЕГЭ по русскому языку, 30 мая 2011 года в аудитории ** пункта поведения ЕГЭ N, расположенного в **, А., действуя согласно инструкциям Канковой В.Б., сдала бланк ответов N, заполнив соответствующие поля, заведомо не выполняя задания частей А и Б, и передала Канковой В.Б. сведения о номерах пункта проведения ЕГЭ, аудитории и контрольного измерительного материала.

30 мая 2011 года в период времени с 14 до 19 часов Канкова В.Б. в своем служебном кабинете в нарушение требований п.4.1 ч.4 ст.15 Закона РФ "Об образовании", согласно которым сведения контрольных измерительных материалов отнесены к информации ограниченного доступа, умышленно произвела незаконное изъятие и копирование контрольного измерительного материала А. по русскому языку с целью разрешения содержащихся в нем заданий и для внесения правильных ответов в бланк ответов N, после чего позвонила учителю русского языка и литературы МОУ СОШ N ** г.Кызыла С. и, введя ее в заблуждение о необходимости проверки правильности решения участниками ЕГЭ заданий по русскому языку, достигла с ней договоренности о разрешении заданий в контрольно измерительном материале по русскому языку, при этом укрыв от нее факт принадлежности данного контрольного измерительного материала А. С. в свою очередь около 20 часов, разрешив данные задания, передала правильные ответы.

В период с 30 мая 2011 года по 05 июня 2011 года в течение рабочего дня Канкова В.Б. в своем служебном кабинете Института, заведомо зная, что пакеты с экзаменационными материалами для обработки поступают к Б., являющейся программистом, осознавая, что бланк ответов N является официальным документом, в нарушение п. 1.5 должностной инструкции директора Института, п.25 Порядка проведения ЕГЭ, дала Б. заведомо незаконное устное указание внести от имени А. в бланк ответов N последней по русскому языку заведомо ложные сведения в виде правильных ответов на задания частей А и Б., выполненных учителем С., перед его обработкой. После чего Б., исполняя обязательное для нее указание Канковой В.Б., в непосредственном подчинении которой она находилась, и не зная о ее преступных намерениях, внесла в бланк ответов N А. по русскому языку правильные ответы на задания частей А и Б., в результате чего А. по русскому языку получила ** баллов по 100-балльной системе оценивания.

Приговор в отношении Канковой В.Б. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой Канковой В.Б. о согласии с предъявленным ей обвинением.

Постановлением судьи от 23 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сысонова Е.В. о прекращении уголовного дела с освобождением обвиняемой Канковой В.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе защитник Сысонов Е.В. в интересах Канковой В.Б. просит постановление отменить, а приговор изменить. В обоснование жалобы защитником указано, что выводы суда об отказе в прекращении дела за деятельным раскаянием в связи с тем, что в ходе следствия Канкова В.Б, воспользовавшись правом, отказалась от дачи показаний, противоречат ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, поскольку отказ от дачи показаний не может быть основанием для отказа в прекращении дела за деятельным раскаянием. Судом явка с повинной Канковой В.Б. не учтена в качестве смягчающего обстоятельства, которая позволила определить направления расследования и сделать верную квалификацию содеянного. Выводы суда о назначении основного и дополнительного наказаний содержат противоречия.

В возражении государственный обвинитель Осмоловский И.Л. просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения, указав, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием даже при наличии всех предусмотренных законом условий не обязанность, а право суда. Судом обоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной Канковой В.Б., поскольку из материалов дела следует, что преступление, совершенное Канковой В.Б., выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда о невозможности сохранения за осужденной права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях обоснованны, они не содержат противоречий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исходя из обстоятельств дела, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку положения ст. 75 УК РФ применяются по усмотрению суда и не являются императивными нормами.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сысонова Е.В. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, решение вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осуждённая Канкова В.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением.

Действия осуждённой Канковой В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы защитника Сысонова Е.В., находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания на основании ст.382 УПК РФ, согласно которой одним из оснований отмены или изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой явка с повинной подлежит обязательному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденной Канковой В.Б., сославшись на наличие у сотрудников правоохранительных органов информации в отношении Канковой В.Б.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной осужденной представлена стороной обвинения в качестве доказательства вины Канковой В.Б., которая согласилась с предъявленным ей обвинением.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит явку с повинной осужденной подлежащей признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а назначенное наказание - соразмерному снижению.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы защитника о наличии противоречия в выводах суда о назначении основного и дополнительного наказания, поскольку судом основное и дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, выводы суда мотивированы и не содержат противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2012 года в отношении Канковой В.Б. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осужденной Канковой В.Б. и снизить ей наказание по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа до ** рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сысонова Е.В. о прекращении в отношении Канковой В.Б. уголовного дела за деятельным раскаянием оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи