Решение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2012 года жалобу Зенкова Г.Г. на постановление N 75ФВ031039 от 13 августа 2012 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД Забайкальского края и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зенкова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Зенкова Г.Г. на постановление N 75ФВ031039, вынесенное 13 августа 2012 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, о привлечении Зенкова Г.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной Зенковым Г.Г. в Забайкальский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу.

Зенков Г.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал.

Представитель УВД Забайкальского края Размахнин А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Размахнина А.С., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2012 года инспектором по ИАЗ центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление N 75ФВ031039 о привлечении Зенкова Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за то, что 12 августа 2012 года в 16 часов 52 минуты водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Зенков Г.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 4).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Зенкова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Зенкова Г.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зенкова Г.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял его сын З., не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 75ФВ031039 от 13 августа 2012 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УВД Забайкальского края и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Поспелов И.Н.