Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-8340/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Юренас Л.Н. к Министерству финансов Российской федерации, министерству финансов Иркутской области, Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области", Федеральному государственному учреждению "Медико-социальная экспертиза по Иркутской области филиал "номер обезличен"" о признании бездействия должностных лиц незаконным, признании права на бесплатное получение транспортного средства, признании права на получение единовременной денежной компенсации, взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Юренас Л.Н. указала следующее.

Она родилась в "адрес обезличен" в "дата обезличена", в детском возрасте была прооперирована "данные изъяты". В начале "дата обезличена" у нее ухудшилось состояние здоровья. Неоднократно проходила освидетельствование в "данные изъяты" отделении МСЭ. "дата обезличена" ей установлена инвалидность "данные изъяты" группы бессрочно, признана инвалидом "данные изъяты".

В нарушение закона, при проведении освидетельствования сотрудниками учреждения медико-социальной экспертизы ей не была составлена индивидуальная программа реабилитации. В результате она была лишена права на получение технического средства реабилитации в виде транспортного средства. По медицинским показаниям она имела право на постановку в очередь для получения мотоколяски.

Действующим в настоящее время указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" предусмотрено право инвалидов на получение единовременной денежной компенсации в сумме "данные изъяты" рублей взамен предоставления легкового автомобиля.

Своим бездействием сотрудники учреждения медико-социальной экспертизы не только нарушили ее право на получение технического средства реабилитации, но и причинили ей моральный вред.

Истец просила признать бездействие бывшего руководителя Учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы "Центральное межрайонное бюро смешанного профиля медико-социальной экспертизы "данные изъяты"" Голубкова В.В. и бывшего врача-эксперта учреждения Мишариной Т.Л., выразившееся в несоставлении индивидуальной программы реабилитации, незаконным. Просила признать право на бесплатное получение транспортного средства, возникшее до 1 января 2005 года, и признать право на получение единовременной денежной компенсации в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685. Кроме того, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации единовременную денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое бездействие должностных лиц учреждения медико-социальной экспертизы признано незаконным. Признано право истца на бесплатное получение транспортного средства, возникшее до 1 января 2005 года. Признано право истца на получение единовременной денежной компенсации в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов". С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юренас Л.Н. взыскана единовременная денежная компенсация в сумме "данные изъяты" рублей, взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с министерства финансов Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил доказательства. Эксперты, отвечая на вопрос суда, пришли к выводу, что у истца имелись противопоказания к вождению автомобиля с ручным управлением.

Суд не учел, что учреждение, которое не разработало истцу индивидуальную программу реабилитации, в настоящее время ликвидировано. По своей инициативе Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" не может разработать инвалиду индивидуальную программу реабилитации. Истец с посыльным листом за разработкой программы не обращалась. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Относительно жалобы поступили письменные возражения истца Юренас Л.Н. и министерства финансов Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" по доверенности Забировой В.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Юренас Л.Н. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что истец Юренас Л.Н. "данные изъяты" проходила освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы на предмет определения инвалидности в "дата обезличена". Ей была определена "данные изъяты" группа инвалидности по причине инвалидности с "данные изъяты" бессрочно. При этом индивидуальная программа реабилитации ей не разрабатывалась.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что истец, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, имела показания для обеспечения ее транспортным средством с ручным управлением в соответствии со статьями 11.1 и 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года.

Суд указал, что поскольку должностными лицами учреждения медико-социальной экспертизы были допущены нарушения статей 1, 7, 8 названного Федерального закона, которые выразились в том, что Юренас Л.Н. не была составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, истец была незаконно лишена самой возможности постановки на учет в органе социальной защиты населения для обеспечения таким техническим средством реабилитации, так как право на бесплатное получение транспортного средства у нее возникло до 1 января 2005 года.

Сделав такие выводы, суд первой инстанции применил положения, предусмотренные статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов", которые гарантируют сохранение и реализацию ранее возникших прав, взыскав с ответчика единовременную денежную компенсацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Братского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Заключение судебно-медицинской экспертной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена" не включает категоричных суждений о наличии медицинских противопоказаний у истца, препятствующих допуску к управлению. Судебная коллегия также учитывает, что у истца имеется водительское удостоверение.

Проанализировав положения законодательства о социальной защите инвалидов, суд сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого бездействия должностных лиц учреждения медико-социальной экспертизы, которое выразилось в том, что индивидуальная программа реабилитации истцу не была составлена. Такое нарушение закона лишило истца возможности проведения реабилитационных мероприятий и причинило моральный вред.

На основании, предусмотренном статьями 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская