Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-8828/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панасенко Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Панасенко Е.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "данные изъяты" больница о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Панасенко Е.П. указала, что "дата обезличена" главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "данные изъяты" больница (сокращенное наименование ГБУЗ Б) издан приказ "номер обезличен" о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказ является незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины ею не допущено. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец просила признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Панасенко Е.П. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указала, что ее должностная инструкция не включает обязанности по сдаче годового отчета комиссии и представление его для рецензирования заместителю главного врача по медицинской части. Согласно инструкции, она обязана разрабатывать и своевременно представлять годовой отчет о деятельности консультативной поликлиники главному врачу больницы. Отчет был сдан главному врачу. Локальные акты не содержат прямого указания о функции "данные изъяты" разрабатывать и своевременно представлять годовой отчет о деятельности консультативной поликлиники.

Свидетель "данные изъяты" пояснила, что больницей направлен статистический отчет в министерство здравоохранения Иркутской области. Истец неоднократно заявляла ходатайство об истребовании сведений, подтверждающих этот факт. Ходатайства необоснованно отклонены.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие мер для создания работнику необходимых условий.

Выводы суда о том, что ей представлялись необходимые документы для подготовки отчета, что ей известны требования к форме и содержанию годового отчета, является необоснованными. Ответчик не утверждал в установленном порядке форму годового отчета.

Новая дата и время сдачи отчета назначены без учета разумных сроков. За один день изготовить отчет невозможно. На соответствующее заседание комиссии она не смогла явиться по уважительной причине, в связи с участием в судебном заседании по гражданскому делу. Работодатель не затребовал у нее письменное объяснение.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Панасенко Е.П. и ее представителя по доверенности Степановой С.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГБУЗ Б по доверенности Петраш Е.Н. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец Панасенко Е.П. работает в должности "данные изъяты" ГБУЗ Б.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" главного врача учреждения к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации и сделав вывод, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для объявления работнику выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, при этом был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исследовав и оценив содержание оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа главного врача больницы "О сдаче итоговых отчетов о работе за "дата обезличена" подразделениями ГУЗ Б", графика сдачи отчетов, приказа о переносе сроков сдачи отчета, материалов служебной проверки, суд достоверно установил, что истцом в установленный срок не выполнена обязанность по сдаче отчета о деятельности консультативной поликлиники.

Суд правильно указал, что истцом ненадлежащим образом исполнена возложенная на нее трудовым договором, должностной инструкцией обязанность по разработке и предоставлению указанного годового отчета.

Требования к отчету установлены названным приказом главного врача, с которым истец была ознакомлена. Форма отчета и требования, которые к нему предъявляются, были доведены до сведения работника. При этом нашло свое подтверждение то обстоятельство, что несвоевременно представленный истцом отчет не содержал всех необходимых данных.

Не были подтверждены и доводы истца об отказе в предоставлении необходимой информации для составления отчета, об отказе работодателя создать условия для своевременного выполнения этой работы.

Сроки подготовки и представления отчета, которые были определены работодателем, являются достаточными и разумными.

Суд также достоверно установил, что до наложения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у работника письменные объяснения. Выговор объявлен в установленный законом месячный срок, с приказом о применении взыскания истец была ознакомлена.

Ходатайство истца об истребовании документов для подтверждения сроков сдачи статистического отчета больницы в министерство здравоохранения Иркутской области судом первой инстанции было отклонено обоснованно, поскольку такие сведения не относятся к предмету спора.

Аналогичное ходатайство истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для принятия дополнительных доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская