Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-8861/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Рогова Ю.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Рогов Ю.Н. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа.

В письме Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" сообщалось, что в стаж не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" и далее в качестве водителя автобуса. Ответчик указывал, что маршрутные таксомоторные перевозки не относятся к регулярным пассажирским перевозкам, и не имеется оснований для предоставления водителям автобусов, работающим в таком режиме, пенсий в связи с особыми условиями труда.

Являясь индивидуальным предпринимателем, в эти периоды он работал и продолжает работать в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах на территории муниципального образования "город Т." на основании договоров об организации пассажирских перевозок, заключенных с администрацией муниципального образования.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов работы в льготный стаж и по назначению пенсии с "дата обезличена".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не имел возможности назначить пенсию истцу в "дата обезличена", поскольку факт его работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах по настоящее время установлен только судебным решением от 20 февраля 2012 года.

Истец имеет право на досрочное назначение пенсии не ранее, чем со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд не учел, что характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками (лист дела 160).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Суд установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истца включены "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Рогов Ю.Н. с "дата обезличена" зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

На территории Тайшетского городского поселения организованы маршруты пассажирского транспорта, образующие муниципальную маршрутную сеть. В спорные периоды истец заключал с администрацией муниципального образования договоры об организации пассажирских перевозок в условиях закрепленного маршрута.

Факт работы Рогова Ю.Н. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах был также подтвержден паспортами автобусных маршрутов "номер обезличен", "номер обезличен", схемами движений автобусов, графиками движения автобусов по маршрутам, путевыми листами.

Поскольку у истца, достигшего возраста 55 лет, имеется необходимый страховой стаж, его специальный стаж, с учетом признанного ответчиком периода и спорного периода, составил не менее 20 лет, суд сделал вывод, что Рогов Ю.Н. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами - которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей "данные изъяты" что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно указал, что у Рогова Ю.Н. возникло право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, с момента письменного обращения к ответчику, то есть с "дата обезличена". Этот вывод суда подтвержден материалами дела. Совокупность юридических фактов, при наличии которых истцу должна быть назначена пенсия с этой даты, судом установлена.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская